Решение по делу № 33-5106/2019 от 15.08.2019

Дело №33-5106/2019

(номер дела суда 1 инстанции 2-1665/2019)

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                             7 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.
судей	Чесноковой А.В. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савельева А.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«В иске Савельева А.А. к ООО "Гермес-Т" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истца Савельева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Гермес-Т" Сутягина Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мехстрой» об установлении факта трудовых отношений, затем изменил свои исковые требования, предъявив их к ООО "Гермес-Т", в связи с чем просил установить факт трудовых отношений с ООО "Гермес-Т" в период с 1 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года, внести в трудовую книжку запись о работе в ООО "Гермес-Т", взыскать заработную плату в размере 101.850 рублей за период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 февраля 2018 года по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с 1 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года он работал в ООО "Гермес-Т" в должности водителя, однако трудовой договор не заключался. Он прошёл обучение в период с 13 по 15 ноября 2017 года, по итогам которого ему был выдан сертификат по программе «защитное вождение». Также он был включён в список лиц для питания и проживания. ООО «Мехстрой» ему было выдано удостоверение – допуск на объект. Он управлял автомобилем, принадлежащем ООО «Мехстрой». Согласно расчётным листкам задолженность по выплате заработной платы составляет 101.850 рублей. Незаконными действиями ответчика по не оформлению с ним трудовых отношений и невыплате заработной платы ему причинён моральный вред.

Истец Савельев А.А. и его представитель Скребнева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Гермес-Т" Сутягин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Савельев А.А.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о нарушении права ему стало известно 16 февраля 2018 года, т.к. в момент увольнения с ним не был произведён окончательный расчёт. Исковое заявление подано в суд 29 января 2019 года, то есть в течение годичного срока на обращение в суд. Кроме того, работодатель обещал ему выплатить заработную плату, просил подождать, поэтому о нарушении своего права он узнал 26 июня 2018 года, что подтверждается смс-сообщениями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Гермес-Т" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савельева А.А., суд первой инстанции мотивировал решение тем, что требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО "Гермес-Т" является законным, однако истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку последним днём работы истца является 19 февраля 2018 года (как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление), именно в этот день в силу ст.ст.80,140 Трудового кодекса РФ у работодателя возникла обязанность выдать Савельеву А.А. трудовую книжку с записями о работе и произвести с ним окончательный расчёт. Исковое заявление в суд Савельевым А.А. подано 29 января 2019 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока на обращение в суд. При этом восстановить срок на обращение в суд истец не просил, доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока в суде не приводил.

Довод жалобы истца о том, что по его иску подлежит применению годичный срок на обращение в суд, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исковое требование к ООО "Гермес-Т" о выплате заработной платы является производным от требования к данному ответчику об установлении факта трудовых отношений. При этом все исковые требования к ООО "Гермес-Т" истец впервые заявил только 15 марта 2019 года (том 2, л.д.3), то есть, спустя более года с момента прекращения трудовых отношений (16 февраля 2018 года – по утверждению истца), что свидетельствует о пропуске истцом всех сроков на обращение в суд, установленных в ст.392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савельева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: