Решение по делу № 2а-1022/2018 от 07.05.2018

Дело № 2А-1022/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 г.                              г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего         Раптановой М.А.,

при секретаре         ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО2 Л.В. - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ФИО2 Федеральной налоговой службы № .... по .... к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № .... по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 Л.В., в котором, уточнив период начисления, просит взыскать с последней задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 191464 рубля; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9707 рублей 22 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 95732 рубля.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 Л.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № .... по .... и в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.219 НК РФ, в связи с понесенными расходами по обучению сына, на основании которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 7228 рублей, а сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет – 0 рублей.

Между тем, по имеющимся в налоговом органе сведениям ФИО2 Л.В. в 2015 году незадекларирован доход, полученный от ПАО «ФИО9», при выплате которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 198692 рубля. Доход налогоплательщика образовался в связи с признанием банком задолженности по кредитному договору «безнадежной» ко взысканию и списанием в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.В. было направлено требование о представлении пояснений в связи с не отражением дохода за 2015 год от ПАО «ФИО10», при выплате которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере (из расчета налоговой базы за 2015 – 1528401 рубль 21 коп.). Однако налогоплательщик от представления пояснений и уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год уклонился.

По факту выявленного нарушения Инспекцией была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Возражений по акту проверки налогоплательщиком представлено не было.

Решением Инспекции № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку налоговая декларация подана налогоплательщиком с нарушением установленного срока, обязанность по уплате налога не исполнена, ФИО2 Л.В. допущено нарушение п.п. 3, 4 п.1 ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ. В этой связи налоговым органом начислен штраф на основании п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а также пеня в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ с момента предоставления налоговой декларации до момента вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По итогам вступления решения Инспекции в законную силу в адрес ФИО2 Л.В. было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 191464 рубля (рассчитанный налоговым органом с учетом суммы налога, подлежащей возврату); пени в сумме 9707 рублей 22 коп. и штраф в сумме 95732 рубля.

В связи с не исполнением требования налогоплательщиком, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 Л.В. указанным сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 Л.В. отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец указал, что до настоящего времени требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал, указав, что действующим налоговым законодательством предусмотрено начисление налога на доходы физических лиц, полученных с суммы прощенной банком задолженности. Отметил, что задолженность по уплате налога возникла еще до признания ФИО2 Л.В. банкротом. При этом обязанность ФИО2 Л.В. по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 г. возникла еще до подачи ею заявления о признании гражданина банкротом, а налоговому органу о наличии такой обязанности достоверно стало известно только по итогам проведения камеральной проверки, в связи с чем ФИО2 Л.В. не может быть освобождена от уплаты налога.

Административный ответчик ФИО2 Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, которая требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.В. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим ФИО2 Л.В. – ФИО6 в адрес Инспекции было направлено уведомление о признании ее банкротом с разъяснением последствий, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления справки о состоянии расчетов ФИО2 Л.В. по налогам, в связи с отсутствием открытых налоговых обязательств. Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО2 Л.В. завершена. В этой связи ФИО2 Л.В. освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Поскольку задолженность по кредитному договору списана ПАО «ФИО11» с окончанием процедуры банкротства, налогоплательщик ФИО2 Л.В. освобождается от уплаты суммы задолженности по НДФЛ в рамках проведения процедуры банкротства.

Заинтересованное лицо ПАО «ФИО12», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах его не явки суд в известность не поставили.

С учетом надлежащего извещения заинтересованного лица суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ФИО13».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 230 НК РФ налоговые агенты (лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации) представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекший налоговым периодом.

Статья 41 НК РФ устанавливает, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

На основании абз. 1 п. п. 1 п. 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам был установлен действующей в период возникновения спорных правоотношений главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П (далее - Положение).

Согласно пунктам 8.2, 8.3 данного Положения списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам. При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (п. 8.5 Положения).

С учетом вышеизложенного, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов. Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной налоговой службы России от 28.08.2014 № БС-4-11/17195.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 Л.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № .... по .... и в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц в 2015 году.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... со ФИО2 Л.В. в пользу ПАО «ФИО14» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528401 рубль 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 1129117 рублей 95 коп., просроченные проценты – 399283 рубля 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15842 рубля 01 коп.

ПАО «ФИО15» в Межрайонную ИФНС России № .... по .... представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2015 г. № .... от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 Л.В. в сентября 2015 года дохода в размере 1528401 рубль 21 коп. по коду 4800 («Иные доходы»), при выплате которого исчислен и не удержан налоговым агентом НДФЛ в сумме 198692 рубля.

Из пояснительной записки к указанной справке следует, что при списании банком безнадежной задолженности с баланса головного офиса ПАО «ФИО16» удержать сумму НДФЛ не представилось возможным, в связи с чем в отношении клиентов в 2015 г. были сформированы и представлены справки 2-НДФЛ. При этом банк уведомил данных физических лиц о возникшем у них доходе в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, копии уведомлений не сохранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.219 НК РФ, в связи с понесенными расходами по обучению сына, на основании которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 7228 рублей, а сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет – 0 рублей.

При анализе показателей первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. налоговым органом было установлено, что ФИО2 Л.В. не отражен в декларации доход за 2015 г., полученный от ПАО «ФИО17» при выплате которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 198692 рубля.

В этой связи ФИО2 Л.В. направлено требование о предоставлении пояснений № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Однако налогоплательщик от представления пояснений и уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год уклонился.

По факту выявленного нарушения Инспекцией была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Возражений по акту проверки налогоплательщиком представлено не было.

    В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы НДФЛ возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца после даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии со статьями 228, 229 НК РФ физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков, в частности, отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. С учетом положений указанной статьи налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в представленной ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № .... по .... налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО2 Л.В. обязана была отразить полученный в натуральной форме доход в виде экономии на расходах по возврату суммы задолженности по кредитному договору и признанной банком безнадежной ко взысканию, а также обязана уплатить в бюджет НДФЛ в размере 198692 рубля (по налоговой ставке 13 % с суммы полученного дохода 1528401 рубль 21 коп.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не подвергая сомнению получение в такой ситуации физическим лицом экономической выгоды, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года, указал что, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

В данном случае размер задолженности по кредитному договору и обоснованность её требования подтверждены вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда .... по гражданскому делу № ...., а невозможность её взыскания с должника – справкой по форме 2-НДФЛ, представленной в налоговый орган ПАО «ФИО18».

Между тем, спорный доход административным ответчиком не задекларирован, налог в бюджет не уплачен.

С учетом этого, в ходе камеральной проверки был установлен факт нарушения ФИО2 Л.В. сроков подачи налоговой декларации, уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 г., а также занижение налоговой базы.

В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что предусмотрено ст. 122 НК РФ.

Статья 75 НК РФ пеней определяет денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

ФИО2 Межрайонной ИФНС России № .... по .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО2 Л.В. привлечена к ответственности, за совершение налогового правонарушения.

Установив фактические обстоятельства, налоговый орган в соответствии со ст. 75, 119, 122 НК РФ исчислил ФИО2 Л.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 191464 рубля, с учетом предоставленного социального налогового вычета по обучению ребенка в сумме 7228 рублей, а также штрафных санкций 57439 рублей 20 коп. (п. 1 ст. 119 НК РФ) и 38292 рубля 80 коп. (п. 1 ст. 122 НК РФ), пеню в размере 9707 рублей 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям налогового законодательства и арифметически верен.

Решение Инспекции ФИО3 Л.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В направленном в адрес административного ответчика требовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.В. предлагалось в добровольном порядке произвести уплату налога на доходы физических лиц в размере 191464 рубля, пени в размере 9707 рублей 22 коп. и штраф в размере 95732 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования по средствам почтовой связи подтверждается имеющимся в деле реестром на отправку заказной корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.В. признана банкротом. В отношении ее имущества введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Как следует из информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда .... (дело №№ ....) в разделе «Электронное дело» в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2 Л.В. с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов обратились Межрайонная ИФНС России № .... по ...., ПАО ФИО19, ПАО «ФИО20».

На основании определения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № .... по .... включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Л.В. требование в размере 23385,25 рублей основного долга, 9420,55 рублей - пени. определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № .... по .... включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Л.В., при этом в определении отмечено, что заявленное требование является требованием об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявление ПАО «ФИО21» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Л.В. возвращено заявителю (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанного, требование относительно задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528401 рубль 21 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) банком не заявлялось, равно как и требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц за 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом абзацем третьим пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Абзацем пятым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что к обязательным платежам относятся, в том числе налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на требования кредиторов об уплате налогов и сборов при банкротстве налогоплательщика, являющегося физическим лицом, не относящиеся к текущим платежам налогов, требования по уплате которых возникли начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

На налоговые обязательства, возникшие у налогоплательщика после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, мораторий, предусмотренный Федеральным законом № 127-ФЗ, и, соответственно, положения пункта 62 статьи 217 Кодекса не распространяются.

Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 Л.В. завершена.

С этого момента на основании ч. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 Л.В. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации имущества гражданина.

Однако положениями этой же нормы закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела камеральная налоговая проверка, которой установлен факт наличия задолженности по уплате НДФЛ за 2015 г., завершена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, не смотря на то, что обязанность по представлению сведений о полученном доходе за 2015 г. и уплате налога возникла у ФИО2 Л.В. до признания её банкротом, Межрайонной ИФНС России № .... по .... не могло быть известно о налоговом правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, налоговый орган не мог заявить требование о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 г. при введении процедуры реструктуризации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Здесь же необходимо отметить, что задолженность пор кредитному договору списана банком до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Л.В.

Ввиду изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 Л.В. от уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 г., предусмотренных положениями ст. 217 НК РФ и ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется.

Доказательств исполнения требования об уплате задолженности административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено. Предусмотренный ст. 48 НК РФ порядок и срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

Анализируя вышеприведенные в судебном решении нормы закона, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО2 Л.В. суммы налога, пени и штрафа в объеме заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6169 рублей 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд,    

Р Е Ш И Л :

    Требования административного искового заявления Межрайонной ФИО2 Федеральной налоговой службы № .... по .... к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.     

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по месту жительства: ...., в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 191464 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9707 рублей 22 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 95732 рублей, а всего взыскать 296903 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот три) рубля 22 коп.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова