Решение по делу № 33-569/2021 от 21.07.2021

Судья Шарипова Ю.Ф.

Дело № 2-692/2020

Дело № 33-569/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2021 г.                        г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.06.2021, которым постановлено:

Заявление областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2021 оставить без удовлетворения.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2021.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2021 удовлетворены исковые требования Малышенко А.Ю. к областному государственному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» (далее – ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с указанным решением, ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» 25.05.2021 подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

В судебном заседании представитель ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» Витютнев К.В. ходатайство поддержал, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указал, что при оглашении резолютивной части решения, суд назначил дату получения решения в окончательной форме. Однако в установленный срок решение изготовлено не было. Копия мотивированного решения была получена им только 27.04.2021. считает, что позднее получение копии решения является уважительной причиной для восстановления срока для подачи жалобы.

Представитель заинтересованного лица Малышенко А.Ю. – Мурдашев А.Е. просил отказать в восстановлении срока.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» просило определение суда отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования.

Мотивируя жалобу, указало, что суд не принял во внимание, что на сайте суда размещена информация о том, что решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2021.

Так как суд не изготовил решение в окончательной форме в установленный законом срок, то ответчик не имел возможности его получить. Копия мотивированного решения была вручена представителю ответчика после неоднократных попыток его получить только 27.04.2021. Суд, отказывая в восстановлении срока, не выяснил причины, по которым копия решения суда была получена ответчиком поздно. Также суд оставил без внимания, что копия решения была получена по истечении половины срока для обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

    Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч.2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п.13 ч.2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч.2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Как следует из материалов дела в судебном заседании 5 апреля 2021 г., в котором спор разрешен по существу, присутствовал представитель психоинтерната.

После оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение будет изготовлено и может быть получено сторонами 12 апреля 2021 г.

Фактически мотивированное решение изготовлено судьёй с нарушением срока, 20.04.2021, что подтверждается справкой за подписью судьи.

Таким образом, последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 20.05.2021, решение суда вступило в законную силу 21.05.2021.

Апелляционная жалоба представителем психоинтерната подана в суд 25.05.2021, то есть за пределами срока для обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения суда истёк 20.05.2021 и ответчик не представил уважительных причин, по которым апелляционная жалоба не была подана до истечения данной даты.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, нарушив установленный статьёй 199 ГПК РФ пятидневный срок изготовления мотивированного решения, суд первой инстанции не известил сторону ответчика о фактической дате изготовления полного текста решения, с которой подлежало исчисление срока на обжалование. Решение, копию которого представитель ответчика получил 27.04.2021, также не содержало таких сведений.

На официальном сайте Биробиджанского районного суда о движении гражданского дела информация о дате изготовления мотивированного решения по делу отсутствовала, она была размещена по истечении более двух месяцев с момента вынесения решения, 15.06.2021 и до настоящего времени содержит недостоверные данные об изготовлении мотивированного решения 12.04.2021.

При этом, как следует из материалов дела, представитель ответчика предпринимал попытки получить копию мотивированного решения суда в срок, обратившись с заявлением 15.04.2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, перечень таких причин не является исчерпывающим.

Поскольку началом истечения срока на обжалование является изготовление мотивированного решения, пятидневный срок изготовления которого судом был нарушен, фактическая дата изготовления судебного акта не была доведена до стороны ответчика, что повлекло позднее получение лицом, принимавшим участие в деле, копии мотивированного решения суда, способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке и лишило сторону возможности принести апелляционную жалобу в срок.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.06.2021 - отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.06.2021 отменить.

Восстановить областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.04.2021 по исковому заявлению Малышенко А. Ю. к областному государственному бюджетному учреждению «Биробиджанский психоневрологический интернат» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Гражданское дело по указанному иску Малышенко А. Ю. направить в Биробиджанский районный суд для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат» считать удовлетворённой.

Председательствующий М.Е. Слободчикова