Решение по делу № 22-2401/2023 от 01.09.2023

Судья Мозымова Н.С. № 22-2401/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С. и осужденного Пономарева Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аркушиной Е.Э. в интересах осужденного Пономарева Е.Е. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года, которым

Пономарев Е.Е., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.10.2019 по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (постановлением от 20.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима);

- 23.03.2020, с учетом изменений, по ч.2 ст.159.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27.08.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 08.04.2021),

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27.04.2023 (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взысканы процессуальные издержки в сумме 11 029 рублей 02 копейки, выплаченные адвокату Аркушиной Е.Э. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления Пономарева Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.Е. признан виновным в тайном хищении имущества В.В. на общую сумму 12784 рубля 25 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аркушина Е.Э. находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел, что виновный добровольно выдал похищенное имущество, принес извинения, признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что не учтено поведение её позащитного в ходе следствия и суда, а также состояние здоровья. Просит изменить приговор, назначив Пономареву Е.Е. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Мартыновым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Пономарева Е.Е. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий Пономарева Е.Е. и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.Виновность Пономарева Е.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего В.В., а также свидетелей А.Г., А.Г. и Н.С.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего о хищении имущества, актом изъятия у Пономарева Е.Е. похищенного сотового телефона и планшета, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего имущества, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства судом надлежащим образом оценены с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности как для установления фактических обстоятельств произошедшего, так и принятия решения о виновности осужденного в совершении преступления.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Пономаревым Е.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Пономареву Е.Е. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей у виновного; наличие тяжелых хронических заболеваний; принесение извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется. Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения Пономареву Е.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности Пономарева Е.Е.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года в отношении Пономарева Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -