Решение по делу № 2-3534/2024 от 21.06.2024

52RS0№...-54

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года

Советский районный суд (адрес):

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 619976 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9399 руб. 7 коп.

Иск мотивирован следующим. (дата) по адресу: г.Н.Новгород, ул.ФИО3, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda CR-V гос.рег.знак (марка обезличена) причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000300871.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ гос.рег.знак (марка обезличена). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1019976 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата страхового возмещения составила 1019976 руб. 30 коп. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400000 руб. Разница между суммой фактического ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО составляет 619976 руб. 32 коп., что и просит истец взыскать с ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15, 1064, 1079 и 965 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании фактически признали исковые требования, пояснив, что вину в произошедшем (дата) дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Honda CR-V гос.рег.знак (марка обезличена), ФИО1 не оспаривает. Размер ущерба заявленный к возмещению ФИО1 не оспаривает. О назначении по делу экспертизы ответчик не просит.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля Honda CR-V гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование».

Автомобиль Honda CR-V гос.рег.знак (марка обезличена) застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000300871.

Выплата страхового возмещения страхователю (оплата за ремонт) составила 1019976 руб. 32 коп. (платежное поручение от (дата)).

Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания нормы ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть к ФИО1

Размер причиненного вреда, сумму заявленную к возмещению ФИО1 не оспаривал. Доказательств иного размера ущерба, а также доказательств отсутствия своей вины, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 619976 руб. 32 коп. (разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 9399 руб. 76 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения КНР, (адрес)) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в возмещение ущерба 619976 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 9399 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева