Решение по делу № 33-891/2015 от 18.02.2015

Председательствующий по делу                                  Дело №33-891-2015

судья Копеистова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего            Процкой Т.В.

и судей краевого суда                Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре                     Дамдиновой С.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 апреля 2015 года дело по иску Филиппова В. И. к банку ВТБ 24(публичное акционерное общество) о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя истца Лесковой О.В.

    на решение Центрального районного суда города Читы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

    в удовлетворении требований по иску Филиппова В. И. к Открытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

    Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее. Между ним и ответчиком <Дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16 % годовых. В договор включено условие, согласно которому в случае неисполнения клиентом своих обязательств в установленные соглашением о кредитовании сроки, клиент предоставляет банку право в бесспорном порядке списывать необходимые денежные средства со счетов клиента, открытых в банке. В связи с наличием задолженности по кредитному договору банк в безакцептном порядке списывает денежные средства, с зарплатной карты истца, всего за период с <Дата> по <Дата> списано денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Истец просил суд признать недействительным договор с ответчиком в части предоставления права банку в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) списывать необходимые денежные средства со счетов клиента, открытых в банке, обязать ответчика вернуть на расчетный счет истца незаконно списанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольной порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 63-65).

В апелляционной жалобе представитель истца Лескова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд при принятии решения не дал надлежащую оценку заявленным требованиям и не применил нормы права, подлежащие применению. Пункт 2.4 кредитного договора содержит условие о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета потребителя, однако при подписании договора у истца не было возможности обсуждать условия договора, с указанным пунктом истец не согласен, полагает его нарушающим нормы ст. 428, 845, 854 ГК РФ. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что зарплата перечисляется на счет, предназначенный для погашения кредита, заработная плата в полном объеме незаконно списывается со счета истца. Получать заработную плату иным способом у истца нет возможности (л.д. 72-74).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ24 (ПАО) Утюжникова И.Л. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Филиппова В.И., его представителя Лесковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из необоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, с выводами суда судебная коллегия считает возможным не согласиться.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие по исполнению банком обязательств в рамках кредитного договора.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статья 845 Гражданского кодекса РФ устанавливает гарантию права клиента на беспрепятственное распоряжение средствами на его банковском счете.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Данной нормой не предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов банка.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБР от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» - погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В силу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из заработной платы должника производятся при исполнении исполнительного документа в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, что между ОАО «ВТБ24» и Филипповым В.И. заключен кредитный договор № от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Филипповым В.И. получен кредит на указанную сумму.

Согласно п.2.4 названного договора заемщик дает поручение банку в дату ежемесячного платежа безакцептно списывать со счетов заемщика, указанных в разделе «предмет Договора», в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору на день перечисления и перечислить их в пользу банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору: 1) со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет Договора»; 2) с банковского счета №1; 3) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита.

Из представленных сторонами в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, договора № на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком от <Дата> г., анкеты-заявления Филиппова В.И. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) для физических лиц- сотрудников предприятий-участников «зарплатных проектов» от <Дата> г., расписок в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата> г., от <Дата> г., заявления о перевыпуске карты от <Дата> г., контракта о прохождении военной службы от <Дата> г., справки ВТБ 24 (ПАО) № от <Дата> следует, что истец имеет зарплатную карту ВТБ24 № счет №.

Как следует из ответа Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы от <Дата> № №, решения Центрального районного суда г.Читы от 10.06.2014 г., Судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы № от <Дата> о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от <Дата> г., Судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы № от <Дата> о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по кредиту (овердрафт) № от <Дата> с Филлипова В.И. взысканы долги в пользу Банк 24 (ЗАО).

Согласно выписке «ВТБ24» (ЗАО) в период с <Дата> по <Дата> с зарплатной карты № Филиппова В.И. в безакцептном порядке списывались денежные средства, являющиеся заработной платой для истца, так ответчиком списано <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, банковская карта, со счета которой банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, предназначена для перечисления работодателем заработной платы истцу.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия считает, что включение в кредитный договор условия о праве банка на безакцептное списание с банковского счета, на который зачисляется заработная плата клиента, денежных средств более 50 % в целях погашения кредитной задолженности, противоречит приведенным нормам закона и ущемляет установленные законом права потребителя.

При таком положении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор от <Дата> № в части права банка безакцептно (без распоряжения заемщика) списывать и перечислять в пользу банка со счета № зарплатная карта № более 50% денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору недействительный.

Однако, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика списанной с зарплатной карты суммы в счет погашения задолженности в размере 312708,82 рублей. Как следует из материалов дела истец имеет перед банком задолженность, которую не погашает в добровольном порядке, при этом при подписании договора от <Дата> № был согласен на списание любых сумм задолженности в безакцептном порядке, без дополнительных распоряжений, со своих счетов в банке при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по погашению задолженности по договору и списанная сумма уже учтена при расчете и взыскании задолженности с Филиппова В.И. по настоящему кредитному договору, что не оспаривалось истцом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что списывая со счета зарплатной карты всю заработную плату, ответчик лишал истца единственного дохода, судебная коллегия находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, так как достаточным условием для удовлетворения требования потребителей о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения их прав и с учетом разумности, справедливости считает достаточным взыскать с пользу Филиппова В.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым взыскать в пользу истца штрафные санкции в соответствии с положениями п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в пользу истца также должно быть взыскано <данные изъяты> рублей штрафных санкций, установленных Законом.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от 23 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Филиппова В. И. удовлетворить в части.

Признать недействительным договор от <Дата> №№, заключенный между Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Филипповым В. И., в части права банка безакцептно (без распоряжения заемщика) списывать и перечислять в пользу банка со счета № зарплатная карта № более 50% денежных средств.

Взыскать с Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в пользу Филиппова В. И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова В. И. отказать.

    Председательствующий:                Процкая Т.В.

    Судьи:                            Кожина Е.А.

                                        Кузнецова О.А.