Решение по делу № 2-3530/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-3530/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Казакова М.В.,

при секретаре Мальковой Ю.И.,

с участием представителей ответчиков Иванова С.А., Кадочникова М.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семко О. Л. к ООО «Атлантик», Рахметову Р. Ф. о признании торгов недействительными,

установил:

Семко О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Атлантик», Рахметову Р.Ф. о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры Адрес кадастровый № и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Дата специализированной организацией ООО «Атлантик» проведены торги по продаже указанной квартиры. В извещении указано, что проводится реализация заложенного имущества, хотя в действительности данная квартира заложенной не является. Тем самым искажается информация о существующих обременениях продаваемого имущества. В торгах участвовал только один участник Рахметов Р.Ф. Иск заявлен по основаниям п. 2 ст. 448, п. 5 ст. 447 ГК РФ.

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Повестка возвращена в суд без вручения истцу в связи с истечением срока хранения на отделении связи.

Представители ответчиков Рахметова Р.Ф. и ООО «Атлантик» в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, представленных суду. Рахметов Р.Р. в суд не явился, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы ст. 449 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что Дата состоялись торги по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу № от Дата (л.д. 7-9), организатор торгов ООО «Атлантик» передает в собственность покупателю Рахметову Р.Ф. (победителю торгов), а покупатель обязуется принять и оплатить заложенное имущество - квартиру Адрес кадастровый №. Стоимость имущества по результатам торгов составила ... руб.

В извещении о проведении торгов (л.д. 10) содержится указание на то, что имущество обременено залогом. Иных доказательств по существу спора истцом не представлено. Доводы истца о недействительности торгов в связи с допущенными нарушениями при их проведении подлежат отклонению.

В частности, утверждение о том, что в торгах принял участие только Рахметов Р.Ф. и только он внес задаток голословны, опровергаются представленными суду доказательствами, согласно которым участие в торгах, кроме Рахметова Р.Ф., приняла ФИО, которая внесла соответствующий задаток. В частности, договор о задатке № от Дата, заявка на участие в торгах от Дата, платежное поручение о перечислении ... руб. в качестве задатка для участия в торгах, чек-ордер о перечислении данной суммы. Таким образом, довод о недействительности торгов в связи с тем, что в торгах принял участие единственный участник, подлежит отклонению.

Что касается довода о том, что в извещении о проведении торгов содержится указание на то, что имущество обременено залогом, то данный довод также подлежит отклонению. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что указанное обстоятельство привело к снижению покупательского интереса к предмету торгов, уменьшению потенциальных покупателей, продаже имущества по более низкой цене и т.д.

Из представленных суду документов следует, что торги состоялись с участием двух участников, реализация имущества состоялась по цене превышающей начальную продажную цену проводимых торгов, каких-либо препятствий для проведения торгов не имелось, в том числе по причине указания в извещении на то, что имущество обременено залогом. Доказательств того, что без такого указания торги могли бы быть более эффективными, стороной истца в суд не представлено. Следует отметить также, что данное указание (что предмет торгов обременен залогом) содержится только в печатном издании, тогда как на сайте ООО «Атлантик» и на сайте торгов подобное указание отсутствует. Соответственно, заинтересованные лица имели возможность получить всю необходимую информацию о предмете торгов из информационных источников, кроме того, разъяснения по поводу торгов и специфики их предмета можно было получить у организатора торгов, контактные данные организатора указаны в информационных ресурсах. Таким образом, исчерпывающая информация о предмете торгов была опубликована и доведена до широкого круга заинтересованных лиц, соответственно, основания для признания торгов недействительными по указанным доводам отсутствуют.

Иных доводов в обоснование иска не приведено, доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семко О. Л. к ООО «Атлантик», Рахметову Р. Ф. о признании недействительными торгов по продаже квартиры Адрес, кадастровый №, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (28 июня 2016 года).

Судья:                      М.В. Казаков