Решение по делу № 2-2501/2011 ~ М-1522/2011 от 24.06.2011

Дело № 2 - 2501/11                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                              26 июля 2011г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца прокурора - Батракова П.С.,

представитель ответчика - Селезнев Д.М., действующий на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Обросова М.Н. к ООО "ФИО1" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Индустриального района г. Перми в интересах Обросова М.Н. обратился в суд с иском к ООО "ФИО1" о взыскании компенсации морального вреда.

          В обоснование иска указал следующее.

          Обросов М.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "ФИО1" и работает в должности <данные изъяты>.

Согласно справке №... от <дата>, предоставленной работодателем, у предприятия перед Обросовым М.Н. общая сумма задолженности по заработной плате составляет 28 662 рубль 09 копеек.

В результате задержки выплаты Обросову М.Н. заработной платы ООО "ФИО1" нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы Трудового Кодекса РФ.

В связи с тем, что ООО "ФИО1" не выплачивает Обросову М.Н. заработную плату, Обросову М.Н. был причинен моральный вред, размер возмещения которого Обросов М.Н. оценивает в 10 000 рублей, о взыскании которого просит истец.

В судебном заседании прокурор настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Обросов М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО "ФИО1" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что факт задержки выплаты заработной платы не отрицают, но в связи с тем, что заработная плата на сегодняшний день выплачена, просит уменьшить сумму морального вреда.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.             

В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           Установлено, что на основании приказа №... от <дата> Обросов М.Н. был принят на работу в должность <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа (л.д. 9). Согласно справке ООО "ФИО1" от <дата> №... задолженность по заработной плате ответчика перед Обросовым М.Н. составляет 28 662 руб. 09 коп. Заработная плата в полном объеме Обросову М.Н была выплачена - <дата>, согласно справке представленной ответчиком ( л.д. 15 )

           Факт причинения Обросову М.Н. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении истца, а именно задержка по выплате заработной платы, на которую работник имел право.Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку, по мнению суда, сумма, указанная в исковом заявлении в размере 10 000 руб., является завышенной, и не соответствует той степени нравственных страданий, которые были причинены истцу в результате невыплаты денежных средств.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

р е ш и л :

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" в пользу Обросова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

     В удовлетворении остальной части иска - отказать.       

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                                       А.С. Еловиков