Решение по делу № 2-2661/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2661/2023

24RS0028-01-2023-002475-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Кириловой Н.А.,

представителя ответчика Натурального Ю.В. – Ситниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валяева Н.И. к Натуральный Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валяева Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Натуральному Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Валяева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ИП Николайчик И.А., открытом в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» в г. Новосибирске, 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. Николайчик И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства при её жизни возвращены истцу не были. После смерти Николайчик И.А. открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются: супруг Натуральный Ю.В., дети Николайчик А.С. и Лайкевич С.С., которые приняли наследство в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела Натуральный Ю.В. оплатил 100 000 рублей истцу, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Валяева Н.И. не обладает необходимыми знаниями, она заключила договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 23 000 рублей.

Просит взыскать с Натурального Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Истец Валяева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кирилова Н.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Натуральный Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Натурального Ю.В. - Ситникова Т.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что Натуральным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности перед истцом, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, до момента подачи искового заявления в суд, истец не обращалась к наследнику Натуральному Ю.В. с требованием о возврате долга наследодателя Валяевой Н.И., о наличии задолженности ответчика узнал только при получении искового заявления. Полагала, что стоимость оказанных представителем услуг значительно завышена, не отвечает требованиям разумности, с учетом низкой сложности дела, а также минимальным объемом анализируемых документов.

Ответчики Николайчик А.С., Лайкевич С.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Валяева Н.И. осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет ИП Николайчик И.А., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>, открытого нотариусом ФИО18 в отношении Николайчик И.А,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует что наследство умершей приняли: супруг – Натуральный Ю.В., сын – Николайчик А.С., сын – Лайкевич С.С.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК»; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участка <адрес>; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> бани, находящейся по адресу: <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; гаража (боксак), находящегося по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; гаража (боксак), находящегося по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> нежилого помещения, находящегося по адресу: г<адрес>; транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд, ответчик Натуральный Ю.В. осуществил перевод истцу Валяевой Н.И. в размере 117 891, 77 рублей, из которых 100 000 рублей – сумма займа, 17 891, 77 рублей – проценты за пользованием суммой займа, что подтверждается представленным чеком, расчетом процентов, а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчик Натуральный Ю.В., являясь наследником Николайчик И.А., исполнил обязанность по возврату денежных средств истцу Валяевой Н.И. в размере 117 891, 77 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Валяевой Н.И. о взыскании с ответчика Натурального Ю.В. денежных средств в размере 100 000 рублей, не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы (подача искового заявления и уточненного искового заявления, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу в судебных заседаниях, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 23 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей, которые взыскивает с ответчика Натурального Ю.В. в пользу истца Валяевой Н.И.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Натурального Ю.В в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валяева Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Натуральный Ю.В. в пользу Валяева Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.