Решение по делу № 22-4609/2019 от 02.07.2019

Председательствующий: ФИО                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  30 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи В.М. Барсукова,

при секретаре М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Середы В.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, которым

Середа В.В., <данные изъяты>, судимый:

13 ноября 2015 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 22.11.2018г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев; освобожденный 23.01.2019г. по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного Середы В.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора Дятловой Т.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года Середа В.В. осужден за совершение: <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества ООО с незаконным проникновением в помещение; <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества ИП П.Ю.А., с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Середа В.В. просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом не в достаточной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной по каждому преступлению, полное раскаяние, признание вины, что привело к несправедливости приговора и чрезмерно суровому размеру окончательного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого Середы В.В. в совершении двух преступлений при обстоятельствах, установленных судом в обжалуемом приговоре, подтверждена достаточной совокупностью согласующихся между собой допустимых доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного. Доказанность виновности Середы В.В., вменяемость осужденного относительно инкриминируемых ему деяний, квалификация содеянного осужденным сторонами не оспариваются. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал каждое из двух совершенных Середой В.В. преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: как определяющие степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности осужденного.

Суд первой инстанции верно указал, что оба совершенные преступления относится к категории преступлений средней тяжести, а с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исчерпывающе установлен и в достаточной мере учтен судом перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также данные, характеризующие личность осужденного, в том числе – те, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе. Так, обстоятельствами, смчгчающими наказание по каждлому из совершенных им преступлений судом учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в должной мере учтена судом как при определении размера основного наказания за каждое из совершенных преступлений, так и в том, что судом не назначено Середе В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Середы В.В., обоснованно и мотивированно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Середе В.В. за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным. Выводы суда: об отсутствии оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, мотивированы судом первой инстанции.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний. Каких-либо нарушений требований уголовного закона при определении размера наказания по обжалуемому приговору судом первой инстанции не допущено.

Наказание, назначенное Середе В.В., судебная коллегия находит справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года в отношении Середы В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Середы В.В. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                         В.М. Барсуков.