Решение по делу № 2-7210/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-7210/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-Моторс» к Павлову С.Э. об обязании возвратить автомобиль,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Моторс» обратилось в суд с иском к Павлову С.Э. об обязании возвратить автомобиль, мо тем мотивам, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. По акту приема-передачи автомобиля от ДАТА ответчиком принят автомобиль без претензий. Затем, ДАТА Павлов С.Э. обратился с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной сумы по причине продажи перекрашенного автомобиля. По факту обращения специалистами станции техобслуживания в присутствии ответчика проведена ДАТА проверка, по результатам которой несогласие с выводами эксперта Павлов С.Э. не выразил. Несмотря на это, истцом ДАТА перечислены ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как автомобиль истцу не возвращен, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс-Моторс» Е.Н.Федорова, действующая на основании доверенности от ДАТА сроком до ДАТА г., обратилась с заявлением об отказе от исковых требований к ответчику Павлову С.Э. в полном объеме, в связи с исполнением им обязанности по возврате автомобиля в добровольном порядке. Одновременно просит решить вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Павлов С.Э. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и отмене мер по обеспечению иска. По вопросу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины указал, что правовых оснований для этого не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Альянс-Моторс» Е.Н.Федорову, ответчика Павлова С.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявления истцом выражен добровольно, в письменной форме, в которой отражена позиция истца, и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

По ходатайству об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.     

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца ООО «Альянс-Моторс» об отмене мер по обеспечению иска, т.к. целью принятия мер по обеспечению иска является необходимость обеспечения исполнения решения суда, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем.

В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку спорный автомобиль истцу возвращен, в связи с чем основания для сохранения мер по обеспечению иска, отпали.

Далее, по заявлению о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА г.

При таких обстоятельствах требование о возврате уплаченной госпошлины основано на законе, и суд находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220 ГПК РФ, статьями 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ООО «Альянс-Моторс» Е.Н.Федоровой от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Альянс-Моторс» к Павлову С.Э. об обязании возвратить автомобиль, прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики возвратить ООО «Альянс-Моторс» государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную ДАТА платежным поручением НОМЕР.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу в виде:

автомобиль марки НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ответчику Павлову С.Э., ДАТА г.р., проживающего по адресу: АДРЕС.

в виде запрета ГИБДД МВД по Чувашской Республике производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет транспортного средства:

автомобиля марки НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ответчику Павлову С.Э., ДАТА г.р., проживающего по адресу: АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней.

Судья                                                                                            О.Ф. Мамуткина