Решение по делу № 2-1792/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-178/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года    

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                                25 июня 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» к Гусак Богдану Николаевичу, Лапшиной Марине Александровне, Гусак Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к Гусак Б.Н., Лапшиной М.А., Гусак Д.Н. о возмещении ущерба: о взыскании с Лапшиной М.А. и Гусак Б.Н. - 67 115 рублей, о взыскании с Гусак Д.Н., Гусак Б.Н. – 26 789,90 рублей, о взыскании с Гусак Б.Н. суммы ущерба в размере 449 537,93 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 634 рубля, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и на день исполнения решения суда.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис страхования РРР 6006562255 срок действия с 22.11.2019 по 21.11.2020) по которому, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид № Владельцем данного транспортного средства является Гусак Б.Н.

    18.09.2020 в г. Екатеринбург е, по ул. Кировградской в районе дома № 32, в результате дорожно – транспортного происшествия с участием водителя Раянова В.В., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид (№ причинен ущерб транспортном средству и «Ауди Q7», (№ собственником которого является Совелкова О.Б.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ауди Q7», (№ был застрахован в АО «Юнити Страхование».

    Согласно расчетной части экспертного заключения 38809-2020 –ИИИ от 25.09.2020, стоимость устранения повреждений транспортного средства Ауди Q7», № с учетом износа, составляет 157 900 рублей.

    В ПАО «Аско Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, обратилось АО «ЮнитиСтрахование». Согласно платежному поручению № 53984 от 08.12.2020 ПАО Аско-Страхование» перечислило АО «Юнити Страхование» сумму в размере 86 100 рублей.

    ПАО «Аско-Страхование» заключило договор ОСАГО РРР 6006845942 со сроком действия с 21.12.2019 по 20.12.2020, по которому, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло (№ владельцем которого является Лапшина М.А. Страхователем является Гусак Б.Н.

    04.12.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Челюскинцев, в районе дома № 112, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Хановой М.Р., управлявшей автомобилем Фольксваген Поло № причинен ущерб транспортному средству Мазда СХ7 № собственником которого является Дмитриев И.А.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мазда СХ7 № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

    Согласно извещению о дорожно –транспортном происшествии от 04.12.2020, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло № – Хановой М.Р.

    Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническое бюро Саттелит» № 178813 от 16.12.2020, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Мазда СХ7 (№ с учетом износа, составила 51 900 рублей.

    В ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 51 900 рублей, обратилось АО «Альфа Страхование»

    Платежным поручением № 16828 от 25.02.2021, ПАО «Аско-Страхование» выплатило АО АльфаСтрахование» сумму в размере 51 900 рублей.

    ПАО «Аско-Страхование» заключило договор ОСАГО (№ со сроком действия с 10.08.2020 по 09.08.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло (№ владельцем которого является Гусак Б.Н.

    29.09.2020 г. Екатеринбурге, по ул. Анатолия Мехренцева, в районе дома № 38, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Горина А.С., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло № причинен ущерб транспортному средств Фольксваген Поло (№ собственником которого является ООО «Верваг Фарма».

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген Поло № была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2019, Горин А.С. был привлечен к административной ответственности.

    Согласно экспертном заключению № 744-171-4025704/20-1 от 19.04.2021 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт Фольксваген Поло (№ составляет 151 315,97 рублей.

    В ПАО «Аско Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка обратилось СПАО «Ингосстрах».

    Платежным поручением № 24658 от 07.07.2021 ПАО «Аско-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 151 300 рублей.

    06.01.2021 в г. Екатеринбурге, по ул. Московской, в районе дома № 82, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Максимова С.В., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло (№ причинен ущерб транспортному средству «Киа Спортейдж» (№ собственником которого является Чухланцев В.А.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа Спортейдж» №), был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

    В ПАО «Аско Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в размере 100 000 рублей, по договору ОСАГО обратилось АО «Альфа Страхование».

    Согласно платежному поручению № 93122 от 18.05.2021, ПАО «АскоСтрахование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 100 000 рублей.

    ПАО Аско Страхование заключило договор ОСАГО РРР 6006336219, со сроком действия с 17.12.2019 по 16.12.2020, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Рапил №), владельцем транспортного средства является Гусак Д.Н. Страхователем транспортного средства является Гусак Б.Н.

    23.06.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Светлореченская, в районе дома № 1а, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Шабардина М.В., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид № причинен ущерб транспортному средств Субару Импреза» № собственником которого является Сарафанова В.А.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственность владельца транспортного средства Субару Импреза» № был застрахован к АО ГСК «Ю,гория»

    Согласно калькуляции № 017/20-48-004798 от 27.10.2020 по определению восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза» №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа, составила 18 400 рублей.

    В ПАО Аско Страхвание о прямом возмещении убытков обратилось АО ГСК «Югория».

    Платежным поручением № 89677 от 29.06.2021, ПАО Аско Страхование выплатило АО ГСК «Югория» сумму в размере 18 000 рублей.

    ПАО Аско Страхование заключило договор ОСАГО полис РРР 6006562263 со сроком действия с 29.12.2019 по 28.12.2020, по которому, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид № владельцем которого является Гусак Б.Н.

    19.09.2020 в г. Екатеринбурге по ул. Крауля в районе дома № 50, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Добрынина А.А., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид (№ причинен ущерб транспортному средству ГАЗ 2705 №, собственником которого является Антонов С.А.

    Согласно экспертному заключению № 29-9-15/20 от 29.09.2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 2705 (№ составляет, с учетом износа 22 524 рубля.

    Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2021 следует, что Антонов С.А. оплатил стоимость экспертизы в размере 6 300 рублей.

    Платежным поручением № 505 от 29.01.2021 ПАО «Аско Страхование» выплатило сумму в размере 28 824 рубля, Сидорову С.С., по заявлению Антонова С.А.

    ПАО АскоСтрахование заключило договор ОСАГО РРР 6006562262 со сроком действия с 14.06.2020 по 13.06.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид (№ Владельцем данного транспортного средства является Гусак Б.Н.

    27.09.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Алма- Атинской, в районе дома № 1, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Леонтьева И.А., управлявшего автомобилем Шкода Рапид (№ причинен ущерб транспортному средству Нисан Прессия» №, собственником которого является Перевалова Ю.А.

    13.10.2020 ПАО «Аско-Страхование» и Перевалова Ю.А. заключили соглашение о размере страховой выплаты № 718115-51я, согласно которому, стороны согласовали размер страховой выплаты 46 500 рублей.

    Согласно платежному поручению № 3498 от 16.10.2020, ПАО «Аско-Страхование» выплатило Переваловой Ю.А. сумму в размере 46 500 рублей.

    При подаче заявлений 22.11.2019, 21.12.2019, 10.08.2020, 13.06.2020, 17.12.2019, 29.12.2019, 14.06.2020 о заключении договоров ОСАГО (транспортные средства: Шкода Рапид № Фолоьксваген Поло № Фольксваген Поло №, Шкода Рапид государственный регистрационный знак В938 СВ196, Шкода Рапид №, Гусак Б.Н. указал, что данные транспортные средства используются только в личных целях, что подтверждается полисами страхования. Указанные транспортные средства использования в качестве такси, не подлежат.

    Согласно тарифу и коэффициентам, при использовании транспортного средства Шкода Рапид №, в личных целях, страховая премия составляет 5 762,34 рубля, в качестве такси – 12 544,72 рубля, сумма недоплаты, таким образом, составляет: 12 544 72 руб. – 5 762,34 = 6 782,38 руб.

    Согласно тарифу и коэффициентам, при использовании транспортного средства Фольксваген Поло №, страховая премия составляет: при использовании в качестве такси – 25 128,58 руб., при использовании в личных целях 9 913,03руб., сумма недоплаты составляет: 25 128,58 руб. – 9 913,03 руб. = 15 215,55 руб.

    Согласно тарифу и коэффициентам, при использовании транспортного средства Фольксваген Поло №, в качестве такси, страховая премия, при использовании в качестве такси, составляет 14 220,29 рублей, при использовании в личных целях – 8 000 рублей, сумма недоплаты составляет: 14 220,29 руб. – 8 000 руб. = 6 219,31 руб.

    Согласно тарифу и коэффициентам, при использовании транспортного средства Фольксваген Поло № в качестве такси составляет 21 584,36 руб., в личных целях – 11 888,09, сумма недоплаты составляет 9 696 27 руб.

    Согласно тарифу и коэффициентам, при использовании транспортного средства при использовании транспортного средства Шкода Рапид № в качестве такси, страховая премия составляет 19 785,67 руб., при использовании в личных целях – 10 316 73, сумма недоплаты составляет 9 468,94 руб.

    Согласно тарифу и коэффициентам, при использовании транспортного средства Шкода Рапид № в качестве такси, страховая премия составляет 10 453,60 руб., при использовании в личных целях – 5 806,57 руб., сумма недоплаты составляет 4 647,03 руб.

    Указание недостоверных сведений о назначении и использовании транспортного средства существенно влияет на применение того или иного тарифа и коэффициента, что, в свою очередь, влияет на сумму страховой премии.

    Из фотографических снимков, размещенных на сайте «Номерограм», видно, что вышеуказанные транспортные средства используются в качестве такси. Подтверждением того, что Гусак Б.Н. использует указанные выше транспортные средства в ткачестве такси, подтверждается и страховыми полисами, согласно которым, к управлению транспортными средствами, допускается неограниченное количество лиц.

    04.08.2023 ПАО Аско Страхование направило запросы в ООО «Яндекс Такси, которое оказывает услуги по перевозке пассажиров и использует транспортные средства в качестве такси, указав в запросе на предоставление сведений по указанным выше транспортным средствам, относительно использования их в качестве такси.

    Согласно ответу ООО «Яндекс Такси» от 16.08.2023 вышеперечисленные транспортные средства, указанные в запросе, числятся в информационной системе ООО «Яндекс Такси», а физические лица (пользователи, собственники) вышеуказанных транспортных средств получают доступ к информационной системе предоставляемой ООО «Яндекс Такси» по размещению в сервисе ООО «Яндекс Такси» запросов на оказание транспортных услуг, а службам такси – возможность принять запросы к исполнении.

    Согласно официального сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства Свердловской области, транспортное средство Фольксваген Поло № использовался в качестве такси с 03.05.2018 по 10.01.2022.

    Считает, таким образом, поскольку со стороны ответчиков страховщику, была предоставлена недостоверная информация, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование, в соответствии п. п.» к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, согласно которой, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом, страховая компания вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов при рассмотрении страхового случая.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2023 (протокольной формы), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Дмитриев И.А., Ханова М.Р., Сарафанова В.А., Чухланцев В.А. Шабардин М.В., Ляпина Н.В., Горин А.С., АО «АльфаСтрахование, АО ГСК «Югория» СПАО «Ингосстрах, Максимов С.В., Антонов С.А., Добрынин А.А., Сидоров С.С.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.01.2024 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Тимофеев, Телегин А.И., Савелкова О.Б., ООО «Верваг Фарма», Хаврюк, Симанов В.И.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2024 исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» к Гусак Богдану Николаевичу, Лапшиной Марине Александровне, Гусак Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, о взыскании суммы процентов, удовлетворены частично.

    Суд решил: Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» сумму ущерба: с Лапшиной Марины Александровны, Гусак Богдана Николаевича - в размере 67 115,55 рублей; с Гусак Дмитрия Николаевича, Гусак Богдана Николаевича – в размере 26 789,90 рублей; с Гусак Богдана Николаевича – в размере 449 537,93 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 634 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.05.2024, по заявлению ответчика, вышеуказанное заочное решение суда, отменено, рассмотрение дела по существу, возобновлено, с назначением судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Гусак Б.Н., с участием представителя Купыревой Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования в качестве такси, на момент дорожно – транспортных происшествий, и в заявленный истцом период, перечисленных в иске автомобилей, собственником которых он является. Что касается сведений о выданной в 2018 году лицензии для работы такси (автомобиль Поло № то такая лицензия, по неизвестной ему причине, была выдан лицу, который собственником данного автомобиля не являлся, согласно базе данных министерства транспорта – ИП Малышеву В.Н., узнав об этом, им (Гусак Б.Н.) данная лицензия сразу была аннулирована. Он (Гусак Б.Н.) являясь собственником данного автомобиля, указанную лицензию не использовал, и своего согласия на ее выдачу не давал. В отношении остальных автомобилей, лицензии на использование их в качестве такси, не выдавались, и в качестве таковых, автомобили не использовались. Что касается доводов истца о подключении автомобилей к сервису Яндекс –такси, то данное обстоятельство, считал, не является доказательством использования принадлежащих ему автомобилей в качестве такси, так как для получения автомобиля к указанному сервису согласия не требуется, и к Яндекс- такси может быть подключен любой автомобиль через личные кабинеты посредников, к которым он доступа не и мел. При этом, из представленного истцом ответа Яндекс-такси, не следует, что принадлежащими ему автомобилями принимались заявки в такси. Считал исковые требования необоснованными, недоказанными, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Гусак Д.Н., Лапшина М.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом, были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Гусак Д.Н., Лапшиной М.А., с участием их представителя Купыревой Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.04.2024.

Представитель ответчиков Гусак Д.Н., Лапшиной М.А. - Купырева Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.04.2024 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика Гусак Б.Н., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств использования принадлежащих ответчикам автомобилей в заявленный период, в том числе на даты дорожно – транспортного происшествия, в качестве такси.

Третье лицо Тимофеев в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что принадлежащие Гусак Б.Н. автомобили, в качестве такси для перевозки пассажиров, не использовались.

Третьи лица: Дмитриев И.А., Ханова М.Р., Сарафанова В.А., Чухланцев В.А. Шабардин М.В., Ляпина Н.В., Горин А.С., АО «АльфаСтрахование, АО ГСК «Югория» СПАО «Ингосстрах, Максимов С.В., Антонов С.А., Добрынин А.А., Сидоров С.С., Телегин А.И., Савелкова О.Б., ООО «Верваг Фарма», Хаврюк, Симанов В.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом, были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, представителя ответчиков, третье лицо, допросив по ходатайству ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом, страховая компания вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 1584-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела, ПАО «Аско- Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис страхования № срок действия с 22.11.2019 по 21.11.2020) по которому, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид (№ Владельцем данного транспортного средства является Гусак Б.Н.

    18.09.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Кировградской, в районе дома № 32, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Раянова В.В., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид (№ причинен ущерб транспортном средству и «Ауди Q7», №, собственником которого является Совелкова О.Б.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ауди Q7» (№), был застрахован в АО «Юнити Страхование».

    Согласно расчетной части экспертного заключения 38809-2020 –ИИИ от 25.09.2020, стоимость устранения повреждений транспортного средства Ауди Q7», №, с учетом износа, составляет 157 900 рублей.

    В ПАО «Аско Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, обратилось АО «ЮнитиСтрахование». Согласно платежному поручению № 53984 от 08.12.2020 ПАО Аско-Страхование» перечислило АО «Юнити Страхование» сумму в размере 86 100 рублей.

    ПАО «Аско-Страхование» заключило договор ОСАГО № со сроком действия с 21.12.2019 по 20.12.2020, по которому, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло № владельцем которого является Лапшина М.А. Страхователем является Гусак Б.Н.

    04.12.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Челюскинцев, в районе дома № 112, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Хановой М.Р., управлявшей автомобилем Фольксваген Поло № причинен ущерб транспортному средству Мазда СХ7 (№ собственником которого является Дмитриев И.А.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мазда СХ7 № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

    Согласно извещению о дорожно –транспортном происшествии от 04.12.2020, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло № – Хановой М.Р.

    Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническое бюро Саттелит» № 178813 от 16.12.2020, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Мазда СХ7 № с учетом износа, составила 51 900 рублей.

    В ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 51 900 рублей, обратилось АО «Альфа Страхование»

    Платежным поручением № 16828 от 25.02.2021, ПАО «Аско-Страхование» выплатило АО АльфаСтрахование» сумму в размере 51 900 рублей.

    ПАО «Аско-Страхование» заключило договор ОСАГО (страховой полис №) со сроком действия с 10.08.2020 по 09.08.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло (№ владельцем которого является Гусак Б.Н.

    29.09.2020 г. Екатеринбурге, по ул. Анатолия Мехренцева, в районе дома № 38, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Горина А.С., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло № причинен ущерб транспортному средств Фольксваген Поло № собственником которого является ООО «Верваг Фарма».

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген Поло (№ была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2019, Горин А.С. был привлечен к административной ответственности.

    Согласно экспертном заключению № 744-171-4025704/20-1 от 19.04.2021 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт Фольксваген Поло (№ составляет 151 315,97 рублей.

    В ПАО «Аско Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка обратилось СПАО «Ингосстрах».

    Платежным поручением № 24658 от 07.07.2021 ПАО «Аско-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 151 300 рублей.

    06.01.2021 в г. Екатеринбурге, по ул. Московской, в районе дома № 82, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Максимова С.В., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло (№ причинен ущерб транспортному средству «Киа Спортейдж» (государственный регистрационный знак Е151МН/96), собственником которого является Чухланцев В.А.

     На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа Спортейдж» №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

    В ПАО «Аско Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в размере 100 000 рублей, по договору ОСАГО обратилось АО «Альфа Страхование».

    Согласно платежному поручению № 93122 от 18.05.2021, ПАО «АскоСтрахование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 100 000 рублей.

    ПАО Аско Страхование заключило договор ОСАГО РРР 6006336219, со сроком действия с 17.12.2019 по 16.12.2020, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Рапил № владельцем транспортного средства является Гусак Д.Н. Страхователем транспортного средства является Гусак Б.Н.

    23.06.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Светлореченская, в районе дома № 1а, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Шабардина М.В., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид № причинен ущерб транспортному средств Субару Импреза» (№ собственником которого является Сарафанова В.А.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, риск гражданской ответственность владельца транспортного средства Субару Импреза» (№, был застрахован к АО ГСК «Югория»

    Согласно калькуляции № 017/20-48-004798 от 27.10.2020 по определению восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза» №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа, составила 18 400 рублей.

    В ПАО Аско Страхвание о прямом возмещении убытков обратилось АО ГСК «Югория».

    Платежным поручением № 89677 от 29.06.2021, ПАО Аско Страхование выплатило АО ГСК «Югория» сумму в размере 18 000 рублей.

    ПАО Аско Страхование заключило договор ОСАГО полис РРР 6006562263 со сроком действия с 29.12.2019 по 28.12.2020, по которому, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид № владельцем которого является Гусак Б.Н.

    19.09.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Крауля, в районе дома № 50, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Добрынина А.А., управлявшего транспортным средством Шкода Рапид (№ причинен ущерб транспортному средству ГАЗ 2705 (№ собственником которого является Антонов С.А.

    Согласно экспертному заключению № 29-9-15/20 от 29.09.2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 2705 № составляет, с учетом износа, 22 524 рубля.

    Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2021 следует, что Антонов С.А. оплатил стоимость экспертизы в размере 6 300 рублей.

    Платежным поручением № 505 от 29.01.2021 ПАО «Аско Страхование» выплатило сумму в размере 28 824 рубля, Сидорову С.С., по заявлению Антонова С.А.

    ПАО АскоСтрахование заключило договор № со сроком действия с 14.06.2020 по 13.06.2021, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид (№ Владельцем данного транспортного средства является Гусак Б.Н.

    27.09.2020 в г. Екатеринбурге, по ул. Алма- Атинской, в районе дома № 1, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием водителя Леонтьева И.А., управлявшего автомобилем Шкода Рапид (№ причинен ущерб транспортному средству Ниссан Прессия» (№, собственником которого является Перевалова Ю.А.

    13.10.2020 ПАО «Аско-Страхование» и Перевалова Ю.А. заключили соглашение о размере страховой выплаты № 718115-51я, согласно которому, стороны согласовали размер страховой выплаты 46 500 рублей.

    Согласно платежному поручению № 3498 от 16.10.2020, ПАО «Аско-Страхование» выплатило Переваловой Ю.А. сумму в размере 46 500 рублей.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Как следует из предмета иска, ПАО «Аско» просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, в порядке регресса: с Лапшиной М.А. и Гусак Б.Н. - 67 115 рублей; с Гусак Д.Н., Гусак Б.Н. – 26 789,90 рублей; с Гусак Б.Н. - в размере 449 537,93 рублей.

Обратившись в суд с данным иском о возмещении ущерба, в порядке регресса, истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что при подаче заявлений 22.11.2019, 21.12.2019, 10.08.2020, 13.06.2020, 17.12.2019, 29.12.2019, 14.06.2020 о заключении договоров ОСАГО (транспортные средства: Шкода Рапид № Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Е 779 ВН 196, Фольксваген Поло № СС 196, Фольксваген Поло №, Шкода Рапид №, Шкода Рапид № Шкода Рапид № Гусак Б.Н., Гусак Д.Н. Лапшина М.А. указали, что данные транспортные средства используются только в личных целях, что подтверждается сведениями полисов страхования. Указанные транспортные средства использованию в качестве такси, не подлежат. Между тем, перечисленные выше транспортные средства, фактически в вышеуказанные периоды (на момент произошедших дорожно – транспортных происшествий) использовались в качестве такси. Учитывая данные обстоятельства, считает, что при заключении договоров страхования ОСАГО, владельцем транспортных средств были предоставлены недостоверные сведения, что дает право страховщику предъявления регрессных требований.

Между тем, вышеуказанные исковые требования и доводы истца в исковом заявлении, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергнуты в судебном заседании объяснениями ответчика Гусак Б.Н., представителя ответчиков Гусак Б.Н., Гусак Д.Н., Лапшиной М.А., объяснениями третьего лица Тимофеева, показаниями допрошенного по ходатайству ответчика (представителей ответчиков), свидетеля Палагина А.А., многочисленными письменными документами.

Как обоснованно следует из доводов ответчика Гусак Б.Н. в судебном заседании, в материалах дела доказательства использования в качестве такси, на момент дорожно – транспортных происшествий, и в заявленные истцом периоды, перечисленных в иске автомобилей, собственником которых он является, отсутствуют. Относительно сведений о выданной в 2018 году лицензии для работы такси (автомобиль Поло № на которую истец ссылается, пояснил, то такая лицензия, по неизвестной ему причине, была выдана лицу, который собственником данного автомобиля не являлся, согласно базе данных министерства транспорта лицензия была выдана ИП Малышеву В.Н., узнав об этом, данная лицензия, по его заявлению (как собственника автомобиля), сразу была аннулирована. Являясь собственником данного автомобиля, указанную лицензию он не использовал, и своего согласия на ее выдачу не давал. В отношении остальных автомобилей, лицензии на использование их в качестве такси, не выдавались, и в качестве таковых, автомобили не использовались. Относительно доводов истца о подключении автомобилей к сервису Яндекс –такси, пояснил, что для получения автомобиля к указанному сервису согласия не требуется, и к Яндекс- такси может быть подключен любой автомобиль через личные кабинеты посредников, к которым он доступа не имел, поэтому, как обоснованно следует из доводов ответчика, само по себе указанное обстоятельство (подключение автомобиля к сервису яндекс- такси), доказательством использования автомобиля в качестве такси для перевозки пассажиров, не является. Кроме того, из представленного истцом ответа Яндекс- такси, не следует, что автомобилями принимались заявки в такси.

В судебном заседании ответчик Гусак Б.Н. также пояснил, что его предпринимательская деятельность с использованием автомобилей в качестве такси не связана. Он осуществляет предпринимательскую деятельность по аренде собственного недвижимого имущества, в том числе садовых домов, земельных участков, и принадлежащие ему автомобили используются исключительно в личных целях, и допускается использование в некоторых случаях лицами, которые включены полис страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, для поездки к месту нахождения объектов недвижимости.

Вышеуказанные доводы ответчика подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Палагина А.А. (лицо, допущенное к управлению транспортным средством, менеджер Dream Hause (Домашние отели) ИП Гусак Б.Н.), представленными ответчиком фотографиями автомобилей принадлежащих ему на праве собственности и перечисленных в иске, с рекламой Dream Hause (Домашние отели), и автомобили без рекламы Dream Hause, и на которых опознавательные знаки такси, также отсутствуют. Эти же фотографии представлены и истцом (с изображением автомобилей с рекламой Dream Hause, либо без таковой, но в том и другом случае, без опознавательных знаков такси).

В судебном заседании иных обстоятельств, которые бы подтверждали исковые требования ПАО «Аско», не установлено. Истец в исковом заявлении на какие-либо конкретные обстоятельства использования вышеуказанных (перечисленных в иске автомобилей) на момент дорожно – транспортного происшествия, с иной целью, по сравнению с той, которая указана в полисе страхования (личная), не указал, и доказательств им не представил.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства о сведениях официального сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства Свердловской области, согласно которым, на одно из транспортных средств была выдана лицензия на использование его в качестве такси, сами по себе, без соответствующих доказательств, в совокупности с которыми, указанные истцом сведения сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства Свердловской области, можно было бы оценить как доказательства доводам истца, на использование вышеуказанного автомобиля, на момент дорожно – транспортного происшествия, в качестве такси, не указывают, и подтверждением вышеуказанных доводов истца о предоставлении ответчиками недостоверных сведений о целях использования автомобиля, при заключении договора ОСАГО, не являются.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, и в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Аско», предъявленные к Гусак Б.Н., Гусак Д.Н., Лапшиной М.А. о возмещении ущерба, в порядке регресса, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда, то поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы процентов являются производными требованиями, основания для удовлетворения данных исковых требований также отсутствуют.

Кроме того, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, данные исковые требования преждевременны. На момент принятия решения суда, определить на будущее время, что решение суда не будет исполняться, невозможно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Аско» к Гусак Богдану Николаевичу, Лапшиной Марине Александровне, Гусак Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                     Н.Н. Мочалова