Решение от 27.04.2017 по делу № 2-23/2017 (2-1506/2016;) от 19.05.2016

                                    К делу № 2-23/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                 Краснодарского края

резолютивная часть решения суда объявлена        27 апреля 2017 года

мотивированное решение суда изготовлено        28 апреля 2017 года    

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г., при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., с участием ответчиков Поддубровской Л.В., Поддубровского Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Николая Леонидовича к Поддубровскому Василию Ивановичу, Поддубровской Людмиле Викторовне, Поддубровскому Дмитрию Романовичу, Поддубровскому Никите Романовичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Поздняков Н.Л. обратился в суд с иском к Поддубровскому Василию Ивановичу, Поддубровской Людмиле Викторовне, Поддубровскому Дмитрию Романовичу, Поддубровскому Никите Романовичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что Поддубровский Роман Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГСа Крымского района управлением ЗАГСа Краснодарского края.

После смерти ФИО2 открылось наследство состоящее из движимого и недвижимого имущества состав которого он просит установить в процессе рассмотрения дела. Круг наследников ему не известен.

При жизни Поддубровский Роман Васильевич был должен истцу Позднякову Николаю Леонидовичу <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя праве предъявить свои требования до принятия наследства к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кроме того, истец является пенсионером и в соответствии с п.п. 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Просит суд, приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципального образованию. Наложить арест на недвижимое имущество, транспортные средства, активы в банках, ценные бумаги, а также долю в уставном капитале, имущество, оборудование ООО «ФИО9 и <данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с наследника, а в случае более одного наследника – наследников солидарно в пользу Позднякова Николая Леонидовича, денежную сумму в размере <данные изъяты> за счет входящего в состав наследства имущества.

Кроме того в суд поступили дополнения к ранее заявленным исковым требованиям согласно которым истец просит признать Поддубровского Никиту Романовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как имеющим право на обязательную долю в наследственной массе, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определить состав и стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, приняв установленные законом меры к розыску имущества, принадлежащего ему на момент смерти. В случае предполагаемой выморочности имущества признать право муниципального образования Крымский район на данное выморочное имущество в соответствии со статьей 1151 ГКРФ. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Крымского районного суда находится гражданское дело по его иску к ответчикам. В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики либо отказались от наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, либо не принятии его, в том числе и наследник, имеющий право на обязательную долю (статья 1149 ГКРФ) – Поддубровский Никита Романович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. При этом, наследник, имеющий право на обязательную долю считается принявшим наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для несовершеннолетнего ребенка умершего, достаточным основанием является его совместное проживание (регистрация по одному адресу) с наследодателем, нахождение на его иждивении при жизни наследодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признании наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которых к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При этом для реализации такой возможности истцу-кредитору (при отсутствии свидетельства о праве на наследство или ранее вынесенного решения суда о признании права ответчика на наследство) следует наряду с требованием о взыскании долгов наследодателя заявить требование о признании ответчика принявшим наследство, определении состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае, если принявших наследство ответчиков-наследников несколько, - также об определении доли каждого (исключая ситуацию, когда в завещании имущество распределено между наследниками пообъектно). В случае предполагаемой выморочности имущества заявляется требование о признании права соответствующего публично-правового образования на выморочное имущество на основании ст. 1151 ГК РФ.

В судебное заседание истец Поздняков Н.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На первоначальных дополнительных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Поддубровская Л.В., действующая в своих интересах и в интересах Поддубровского Н.Р. и ответчик Поддубровский Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Свою позицию обосновывают тем, что они не отрицают самого факта получения умершим ФИО2 от истца Позднякова Н.Л. займа в размере одного миллиона рублей, однако никто из предполагаемых наследников не вступил в наследство. Поддубровский Василия Иванович – отец наследодателя вначале подал нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти сына, однако потом отказался от него в нотариальной форме. Несовершеннолетний Поддубровский Никита Романович также не вступил в наследство, однако отказаться от причитающейся ему обязательной доли нотариально нет возможности, поскольку отказ несовершеннолетнего от наследства производится с согласия органа опеки и попечительства, который такое согласие не дает. В настоящее время Сбербанк России инициировал процедуру оформления выморочного имущества. Считают, что имущество, принадлежащее умершему на день смерти, является выморочным и подлежит реализации, вырученных средств должно хватить на погашение всех долгов кредиторов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заемщиком определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения взял в долг у Позднякова Николая Леонидовича <данные изъяты>, сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ФИО2 собственноручно.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения взял в долг у Позднякова Николая Леонидовича <данные изъяты>. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ФИО2 собственноручно.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС <адрес> Управлением ЗАГС <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7).

Срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. наступил еще до смерти заемщика ФИО2

Срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. наступил уже после смерти заемщика ФИО2

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, денежные средства возвращены не были. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела отсутствует и ответчиками в соответствии со ст. 56 ГКПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из запрошенного судом наследственного дела ФИО2 следует, что никто из ответчиков не принял наследство после смерти ФИО2 Отец умершего – Поддубровский Василия Иванович согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. принял наследство, однако заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказался от принятого наследства.

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО2 является его несовершеннолетний сын – Поддубровский Никита Романович ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю. При этом, наследник, имеющий право на обязательную долю считается принявшим наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для несовершеннолетнего ребенка умершего достаточным основанием является его совместного проживание (регистрация по одному адресу) с наследодателем, нахождение на его иждивении при жизни наследодателя.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из наследственного дела ФИО2 – несовершеннолетний сын Поддубровский Никита Романович зарегистрирован по месту фактического проживания по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес> и находился на его иждивении.

Ответчиками в судебном заседании обратное не доказано, следовательно, в силу ст. 60 ГПК РФ признается судом общеизвестным, не нуждается в доказывании.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При этом для реализации такой возможности истцу-кредитору (при отсутствии свидетельства о праве ответчика на наследство или ранее вынесенного решения суда о признании права ответчика на наследство) следует наряду с требованием о взыскании долгов наследодателя заявить требование о признании ответчика принявшим наследство, определении состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае, если принявших наследство ответчиков-наследников несколько, - также об определении доли каждого (исключая ситуацию, когда в завещании имущество распределено между наследниками пообъектно). В случае предполагаемой выморочности имущества заявляется требование о признании права соответствующего публично-правового образования на выморочное имущество на основании ст. 1151 ГК.

Согласно информации, поступившей в суд, за умершим на день смерти зарегистрировано следующее имущество: производственные здания, модуль-ангар, котельная, склад, расположенные по адресу <адрес>, транспортные средства: автомобиль Ниссан Ванет, государственный регистрационный номер №, автомобиль Хюндай Портер II государственный регистрационный знак №, земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.; доля в праве ООО «ФИО9 и <данные изъяты>», счета в сберегательном банке России, а также движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя супруги Поддубровской Людмилы Викторовны являющейся невыделенной супружеской долей. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Поддубровскому Дмитрию Романовичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несовершеннолетний Поддубровский Никита Романович, ДД.ММ.ГГГГ рождения в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается судом фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 в размере обязательной доли в силу статьи 1149 ГКРФ. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Также суду не представлено доказательств отказа Поддубровского Н.Р. от наследства на основании п. 4 ст. 1157 ГК РФ.

Исковые требования ФИО5 взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению с наследника Поддубровского Никиты Романовича, интересы которого представляет его законный представитель Поддубровская Людмила Викторовна, в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но не превышающем <данные изъяты>.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Поздняков Н.Л. является пенсионером и в соответствии с п.п. 5 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик Поддубровский В.И. в силу указанной выше нормы также относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Поддубровской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поддубровского Н.Р., не освобожденных от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Следовательно, с Поддубровского Н.Р. в силе законного представителя Поддубровской Л.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 200 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░