Решение по делу № 2-1271/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                                                                                                     г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/19 по иску № 2-1271/2019 по исковому заявлению Стрельцовой <данные изъяты> к Администрации г.Батайска, третьи лица: Управление по архитектуре и градостроительству г.Батайска, Овсепян <данные изъяты> о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации г.Батайска, о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

Определением Батайского городского суда от 08.05.2019 г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска.

Определением суда от 23.07.2019 г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Овсепян <данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что она является собственником домовладения общей площадью 127,1 кв.м. и земельного участка, площадью 749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2014 г.

С целью улучшения жилищных условий, ею в 2013 г. без разрешения в установленном законом порядке, возведена пристройка литер «Д1», что подтверждается техническим паспортом БТИ от 27.08.2018 г.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию жилого дома литер «Д,Д1» ею не получалось, она обращалась в Управление по архитектуре и градостроительству г.Батайска для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного дома, однако уведомлением от 26.11.2018 г. № 1101 Стрельцовой <данные изъяты> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) объекта.

Истец просит сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истец Стрельцова <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Овсепян <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Стрельцова <данные изъяты> является собственником домовладения общей площадью 127,1 кв.м. и земельного участка, площадью 749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2014 г. (л.д.6,7,8).

С целью улучшения жилищных условий, ею в 2013 г. без разрешения в установленном законом порядке, возведена пристройка литер «Д1», общей площадью 207,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ от 27.08.2018 г. (л.д.14-21).

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию жилого дома литер «Д1» общей площадью 207,4 кв.м. ею не получалось, она обращалась в Управление по архитектуре и градостроительству г.Батайска для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного дома, однако уведомлением № 1101 от 26.11.2019 г. Стрельцовой Г.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) объекта.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «Центра судебных экспертиз по Южному округу» № 365/19 от 24.06.2019 г. несоответствий жилого дома литер «Д,Д1», расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных и санитарных, в результате проведенного исследования не выявлено.

Имеется фактическое отклонение от требований Правил землепользования и застройки города Батайска, в части расстояния от жилого дома до границ соседнего земельного участка слева.

Строение литер «Д,Д1» на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, не соответствует требованиям п. 4.13, п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Вышеуказанные несоответствия строения литер «Д,Д1», выявленные в результате проведенного исследования, не влияют на техническое состояния строения в целом.

Несоответствие строения литер «Д,Д1» требованиям п. 4.13, п. 4.3. СП 4.13130.2013., в части противопожарных расстояний, могут быть устранены выбором противопожарных преград, указанных в информационном письме МЧС РФ от 01.09.2011 N 19-2-3-3417 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приведение исследуемого объекта в состояние соответствия предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) с целью соблюдения минимального отступа от границы соседнего участка путем проведения строительных работ приведет к полной ликвидации (снос, разборка) пристроенной части литер «Д1» и строительство (реконструкции) нового объекта с нормируемым отступом.

Таким образом, приведение объекта в состояние соответствия предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) согласно Правил землепользования и застройки г. Батайска не представляется возможным.

Фактическое расположение строения литер «Д,Д1» относительно левой межи, в результате реконструкции не изменились. Противопожарные расстояния до соседних строений от строения литер «Д1» увеличились.

Кроме того, в соответствии с заявлением собственника земельного участка № <адрес> - Овсепян <данные изъяты>., он не возражает, что жилой дом по ул. Октябрьской, д. 75, расположен на расстоянии менее 1 метра от границы принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, поскольку индивидуальный жилой дом литер «Д,Д1» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому суд полагает возможным сохранить жилой дом литер «Д,Д1» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за Стрельцовой Г.В. право собственности.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Д,Д1» с кадастровым номером № общей площадью 207,4 кв.м., в том числе жилой площадью 135,0 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, состоящий из следующих строений:

-жилой дом литер «Д» общей площадью 158,9 кв.м., в том числе жилой 89,8 кв.м.,

- пристройка литер «Д1» общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м.,

Признать за Стрельцовой <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «Д,Д1» с кадастровым номером № общей площадью 207,4 кв.м., в том числе жилой площадью 135,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья:                                                                                                    Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.