Решение по делу № 33-11248/2022 от 01.11.2022

Судья: Исакова Е.И.         УИД 42RS0009-01-2022-003388-47

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-11248/22 (2-2551/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФ по Кемеровской области - Кузбассу

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 сентября 2022 года,

по делу по иску Кононенко Сергея Васильевича к Отделению Пенсионного Фонда России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

установила:

Кононенко С.В. обратился с иском к Отделению Пенсионного Фонда России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в разрезе «Кедровский угольный разрез» филиала Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Продолжительность стажа истца дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях" истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 01.11.2021, однако ОПФРФ по Кемеровской области-Кузбассу приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кононенко С.В. в назначении досрочной страховой пенсии, обосновав решение тем, что у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (в наличии <данные изъяты> при требуемом – 10 лет).

Кононенко С.В. не согласен с решением ОПФРФ по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в установлении пенсии. Полагает, что с учетом достижения возраста 50 лет и включения в стаж оспариваемых периодов работы, ему должна быть назначена в полном размере страховая пенсия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным решение Отделения Пенсионного Фонда России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Кононенко С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признать подлежащими включению в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях по Списку № в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Кононенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе «Кедровского угольного разреза» филиала Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; обязать Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> - Кузбассу назначить Кононенко С.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 сентября 2022 года постановлено:

Требования Кононенко Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области- Кузбассу (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Коненко Сергею Васильевичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Кононенко Сергею Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Кедровского угольного разреза» филиала Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФ по Кемеровской области – Кузбассу просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Указывает, что сведениями персонифицированного учета работодатель подтверждает занятость заявителя на глубине менее 150 метров.

Считает, что у истца имеется стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительностью <данные изъяты> дня. Данная продолжительность стажа дает право на досрочное обеспечение по достижении 55 лет.

На указанную апелляционную жалобу Кононеко С.В. поданы письменные возражения.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Кононенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку №: в наличии <данные изъяты> дней, при требуемом -10лет.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 лет 10 мес.) водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической автоколонне филиала АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез».

Согласно записям в трудовой книжке истца С.В. Кононенко с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автомобиля Белаз 7548, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «Кедровский угольный разрез» - филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», где продолжает работать по настоящее время.

Из справки «Кедровский угольный разрез» - филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Кононенко С.В. следует, что время работы водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к стажу под ко<адрес> раздел 1 подраздел 1а Список №, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время относится к стажу под ко<адрес> раздел 1 подраздел 3 Список №, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991. Также имели место временные переводы водителем автомобиля специального в технологическом процессе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды работы учебные отпуска не предоставлялись, на военные сборы не призывался.

В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже с ДД.ММ.ГГГГ по всем полям.

Справка выдана на основании подлинных архивных документов (приказов по кадрам, расчетных ведомостей, личной карточки Т-2) (л.д.13).

Из личной карточки формы Т-2 Кононенко С.В. следует, что в спорные периоды работы ему предоставлялись очередные ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда, в том числе, за работу в разрезе, в общей сложности не менее 14 дней. В карточке указано, что Кононенко С.В. работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, тарифные ставки соответствуют тарифным ставкам для водителей на вывозке угля и породы из разреза, установленными приказами работодателя.

В трудовой книжке и личной карточки формы Т-2 указано, что Кононенко С.В. выполнял и выполняет свою работу на автомобилях, которые являются карьерными самосвалами различной грузоподъемностью, предназначенные для перевозки горной массы в сложных горнотехнических условиях глубоких карьеров, на открытых разработках месторождений полезных ископаемых по технологическим дорогам.

Между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности заключен Коллективный договор на 2017-2019 годы. В приложении № к Коллективному договору определен Перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительные оплачиваемые отпуска.

Раздел 1 Перечня «Открытые горные работы в разрезах на глубине 150 метров и ниже» предусматривает предоставление дополнительного отпуска за работу в разрезе не менее 14 дней для отдельных работников, работающих вне забоя (п. «в» подп. 1.1., л.д.48 об.).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, так как в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение фактическое выполнение истцом работы в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Кедровский угольный разрез» филиал ОАО «Угольная компании «Кузбассразрезуголь» на разрезе, достигшем глубины 150 метров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Данные периоды могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются: Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N10 (далее - Список N 1) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N516 (далее - Правила от 11 июля 2002 N 516).

Пунктом 4 Правил от 11 июля 2002 N516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 N5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N1015, ранее действовавшими нормативными правовыми актами (статья 39 КЗоТ РСФСР, пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 N555, пункт 1.1. Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 N190), основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников, является трудовая книжка.В соответствии с подразделом 3 раздела I «Горные работы» Списка N 1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезов (карьеров) и рудников по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, кроме работников, занятых на поверхности (код позиции 10104000-17541).

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (пункт 7 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5).

Согласно Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 N 2395-1 «О недрах», Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 N3314-1, граница разреза определяется горным отводом.

Как следует из записей трудовой книжки, личной карточки, приказа о приеме и переводам, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автомобиля Белаз 7548, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «Кедровский угольный разрез» - филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля Белаз 7555, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в той же организации, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля KOMATSU HO - 735, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в той же организации, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в той же организации, продолжает работать по настоящее время.

В соответствии со справкой «Кедровский угольный разрез» - филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже с ДД.ММ.ГГГГ по всем полям.

В карте аттестации условий труда и карте СОУТ № содержится информация о итоговом класс (подкласс) условий труда - 3.3; о повышенной оплате труда работника и наличие дополнительного отпуска, а также наличие право на досрочное назначение трудовой пенсии - Списку № 1 (1991).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) датой регистрации застрахованного лица Кононенко С.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными о стаже период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля включен по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с письмом Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 05.09.2022 подтверждается факт выполнения истцом в спорные периоды водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «Кедровский угольный разрез» - филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», которая соответствует характеру и условиям труда, дающего право на назначение пенсии по возврату по Списку №1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом приведенных положений, а также представленных истцом доказательств, судом установлен факт полной занятости истца в «Кедровском угольном разрезе» филиала ОАО «Угольная компании «Кузбассразрезуголь» на глубине 150 метров и ниже в спорные периоды времени, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования Кононенко С.В. о включении в его стаж по Списку 1 спорных периодов работы в качестве водителя БЕЛАЗ, признав решение ответчика в данной части незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, материалы дела содержат доказательства занятости истца в течение полного рабочего дня непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине 150 метров и ниже, результат оценки которых подробно отражен в обжалуемом решении.

При этом, сведений о работе истца на поверхности или в условиях неполного рабочего дня ответчиком не представлено.

Факт работы истца в течение полного рабочего дня подтверждается и тем, что при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной пенсии спорные периоды работы были учтены ответчиком по Списку № 2, для чего также работа в течение полного рабочего дня.

Отклоняются доводы жалобы и о том, что непредоставление работодателем в УПФР сведений в отношении истца о выполнении им работы по Списку N 1 за спорные периоды является основанием для ограничения истца в праве на досрочное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии в материалах дела документального подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ по Списку N 1.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из сведений об исчислении страховых взносов в отношении истца, отражающих пенсионные права застрахованного лица Кононенко С.В., после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования следует, что спорные периоды работы указаны по виду стажа как работа с тяжелыми условиями труда, что указывает на льготный характер работы.

В отношении Кононенко С.В. начислялись и уплачивались страховые взносы по дополнительным тарифам по всем спорным периодам.

Ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы содержание документов, представленных истцом, или ставили под сомнение их соответствие действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая, что в судебном заседании добыты доказательства, достоверно подтверждающие выполнение Кононенко С.В. работы по Списку N1, в течении полного рабочего дня, при достижении разрезом глубины 150 метров, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о включении спорных периодов работы по Списку N1 вопреки представленным работодателем сведениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство, в том числе и письмо Министерства труда и занятости населения Кузбасса оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения государственной экспертизы условий труда» поставленные судом первой инстанции вопросы перед экспертом не позволили провести исследование и предоставить в суд заключение эксперта.

Однако в суд направлено письмо Министерства труда и занятости населения Кузбасса с разъяснением вопросов, поставленных судом первой инстанции перед экспертом, которому судом дана оценка в совокупности с другими письменными доказательствами по делу.

Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения статьи 67 и 71 ГПК РФ, наделяющие суд полномочиями оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, устанавливающие обязанность суда отражать в решении результаты оценки доказательств, приводить мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также конкретизирующие понятие письменных доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, и в абзаце втором части первой статьи 327.1, обязывающими суд апелляционной инстанции исследовать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК РФ, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом учтены все представленные сторонами доказательства, совокупность которых позволила суду прийти к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из решения пенсионного органа следует, что истцу в специальный стаж по Списку №1 включены периоды работы общей продолжительностью <данные изъяты> дней.

Судом первой инстанции (с учетом неоспариваемого ответчиком периода) в специальный стаж истца включены периоды общей продолжительностью <данные изъяты> дней.

Поскольку при включении спорных периодов работы в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, истец на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии имел специальный стаж <данные изъяты> дней, что более требуемых по закону <данные изъяты> лет, достиг возврата <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ, то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанным основаниям у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения такого права.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и к переоценке доказательств, не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФ по Кемеровской области - Кузбассу без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Ю. Полуэктова