Решение по делу № 33-2323/2018 от 11.04.2018

Судья ФИО4 Дело № 33-2323/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л. и Юдина А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Саломова ... на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года, по которому постановлено:

Взыскать со Строкова ... в пользу Саломова ... задолженность по договору займа от 15.01.2015 в размере 353 836 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 510 836 руб.

Взыскать со Строкова Евгения Евгеньевича госпошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 8 238,36 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Саломова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саломов В.Н. обратился в суд с иском к Строкову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2015 в размере 353 836 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 16.03.2015 по день вынесения решения суда, в том числе за период с 16.03.2015 по 31.12.2017 в размере 1 187 725,66 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 15.01.2015 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 353 836 руб., при этом последний обязался возвратить сумму займа в срок до 15.03.2015 и оплатить проценты - 10 % в месяц; ответчиком задолженность в предусмотренные договором сроки не возвращена.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Саломов В.Н. не согласен с решением суда в части взысканных процентов, ссылаясь на отсутствие оснований для их снижения. В связи с чем просит решение суда в указанной части отменить, взыскать с ответчика проценты за пользование займом в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 15.01.2015 Саломов В.Н. передал Строкову Е.Е. в долг денежную сумму в размере 353 836 руб. под 10 % в месяц, при этом Строков Е.Е. обязался возвратить сумму займа с процентами через два месяца, что подтверждается распиской от 15.01.2015.

Из пояснений истца и его представителя следует, что меры к погашению задолженности со стороны ответчика не предпринимались, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 15.01.2015, проценты за пользование займом, а также судебные расходы.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, а также судебных расходов сторонами не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении процентов за пользование займом, взысканных судом, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 187 725, 66 руб. из расчета 10 % в месяц за период с 16.03.2015 по день вынесения решения суда.

Суд первой инстанции полагал необходимым определить размер процентов за пользование займом в сумме 150 000 руб.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, положения статьи 811 Гражданского кодекса РФ регламентируют последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, исходя из условий договора займа, проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц были предусмотрены только сроком на 2 месяца и в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ могут быть исчислены за период с 15.01.2015 по 15.03.2015 из расчета 10 % в месяц от суммы основного долга.

За период с 16.03.2015 по 31.12.2017 проценты подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ из расчета установленной процентной ставкой Банком России (8,25%).

Взысканный судом первой инстанции с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование займом - 150 000 руб. не превышает размер процентов, рассчитанный судом апелляционный инстанции, в связи с чем, решение суда в указанной части не подлежит отмене.

По иным основаниям решение суда не оспаривается, соответственно, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не дает оценку другим выводам суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саломова ... - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -