Решение от 29.01.2021 по делу № 33а-1168/2021 от 15.01.2021

Судья 1-й инстанции Суровцева Ю.В.       УИД 38RS0031-01-2020-002061-20

                                           № 33а-1168/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 г.                                                                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Парыгина А.В. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. о восстановлении судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Литвинцевой К.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. по административному делу № 2а-1803/2020 по административному исковому заявлению Парыгина Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Литвинцевой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Парыгина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Литвинцевой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Литвинцева К.В. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. ходатайство судебного пристава-исполнителя Литвинцевой К.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному административному делу удовлетворено.

На данное определение Парыгиным А.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Суд первой инстанции на основании ст. 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, решение суда от 6 августа 2020 г. изготовлено в окончательной форме 17 августа 2020 г., копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле, 20 августа 2020 г. по почте, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400751281677 копия решения суда получена судебным приставом-исполнителем Литвинцевой К.В. 22 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда по данному делу получена судебным приставом-исполнителем только 22 сентября 2020 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления судебному приставу-исполнителю пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения, поскольку они не подкреплены никакими доказательствами и основаны на субъективной оценке изложенных в определении выводов суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1803/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░