Решение по делу № 2-3571/2017 от 16.10.2017

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Дело № 2-3595/17 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала ПАО Сбербанк – Московского банка, к Климову Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 06.08.2012 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Климов Александр Александрович - заемщиком по кредиту на сумму 1000000 руб. Сроком на 60 месяцев под 19,8% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06.08.2012 года задолженность Ответчика составляет 712865,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 82782,37 руб., просроченный основной долг – 466234,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 11072,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 42515,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 110261,26 руб.

31.01.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2012 г., заключенный с Климовым Александром Александровичем. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с Климова Александра Александровича задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 г. в общей сумме 712865,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10328,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Климов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кондрашов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против взыскания с Климова А.А. неустойки, полагая, что истец злоупотребляет своим правом. Указал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав Кондрашова В.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 06.08.2012 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России»), является кредитором, а Климов Александр Александрович - заемщиком по кредиту на сумму 1000000 руб. Сроком на 60 месяцев под 19,8% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06.08.2012 года задолженность Ответчика составляет 712865,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 82782,37 руб., просроченный основной долг – 466234,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 11072,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 42515,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 110261,26 руб.

31.01.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод представителя истца о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки поскольку ответчик не исполняет свои обязательства длительный период времени и исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 712865,99 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору Климов А.А. произвел в 2016 году. Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора № от 06.08.2012 г., заключенного с Климовым Александром Александровичем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10328,66 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10328,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала ПАО Сбербанк – Московского банка, к Климову Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2012 г., заключенный с Климовым Александром Александровичем.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк - Московского банка с Климова Александра Александровича задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 г. в общей сумме 712865,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10328,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий