Решение по делу № 1-530/2022 от 08.06.2022

дело №1-530/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     01 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., Кондратюка В.В.,

подсудимого Галаев М.И.,

защитника - адвоката Васильченко Т.С., представившего удостоверение №640 от 19.03.2014, ордер №68-01-2022-00144054 от 14.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Галаев М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок на срок 100 часов;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 260 часов (отбыто 2 часа обязательных работ), приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галаев М.И. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Галаев М.И., подвергнутый админинистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.39. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа товар, а именно: кофе «Бушидо оригинал» стоимостью 1018 рублей 06 копеек, кофе «Грандос эгоист VS» стоимостью 434 рубля 12 копеек, - кофе «Эгоист Вельвет» стоимостью 417 рублей 29 копеек, - кофе «Грандос эгоист ХО» стоимостью 437 рублей 29 копеек, на общую сумму 2306 рублей 76 копеек с учетом НДС, без учета торговой наценки, убедившись что за ним никто не наблюдает, спрятал похищенный товар под верхнюю одежду, с похищенными товарами направился к выходу из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», с целью скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца Галаев М.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО5 при выходе из магазина.

В результате противоправных действий Галаев М.И., ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред на сумму 2 306 рублей 76 копеек.

Подсудимый Галаев М.И. виновным себя признал в полном объеме по преступлению, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Галаев М.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галаев М.И. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, действиями подсудимого, а именно будучи подвергнутому административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товара), тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на преступление, суд учитывает то обстоятельство, что указанный эпизод преступной деятельности не был доведен до конца по не зависящим от Галаев М.И. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником охраны магазина.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Галаев М.И. совершил преступление, относящихся к категории небольшой тяжести, судим (том 1 л.д.65-67), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.89).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.6), в которой Галаев М.И. сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галаев М.И. признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие благодарственных писем <адрес> и <адрес> за спортивные достижения.

Обстоятельства, отягчающие наказание Галаев М.И. по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, т.е. в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

Поскольку суд не назначает Галаев М.И. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ соответственно не применяет требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, при назначении наказания Галаев М.И. по преступлению, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что Галаев М.И. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Галаев М.И., явно препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Поскольку настоящее преступление Галаев М.И. совершено до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, окончательное наказание Галаев М.И. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Галаев М.И. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 часа.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Галаев М.И. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галаев М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Галаев М.И. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В срок отбытия наказания засчитать срок наказания, отбытого Галаев М.И. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 2 часа обязательных работ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галаев М.И. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Галаев М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- справку о стоимости товара; копии товарных накладных, видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CDR диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном дела;

- 1 банка кофе «Бушидо оригинал» объемом 100 грамм, 1 банка кофе «Грандос эгоист VS» объемом 100 грамм, 1 банка кофе «Эгоист Вельвет» объемом 95 грамм, 1 банка кофе «Грандос Эгоист ХО» объемом 100 грамм, возвращенные законному владельцу - ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова