Решение по делу № 5-163/2012 от 15.02.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      об административном правонарушении

с. Тарбагатай 15 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайскогорайона РБ Радионова И.Л.,   рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении Красикова Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района   Республики <АДРЕС>, гражданки РФ,  имеющей неполное высшее     образование, разведенной, имеющей 2 несовершеннолетних детей,   работающей магазин <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающей: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    ранее  не привлекавшейся к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 02  час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  Красикова Н.В.1. управляла транспортным средством Тойота Таун Айс, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в состоянии  опьянения.

В судебное заседание Красикова Н.В.1. не явилась, извещена надлежаще,  с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В соответствии с ч.2  ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Ранее в судебном заседании <ДАТА4> Красикова Н.В.1. вину не признала, суду пояснила, что работает в магазине по 3 дня с 08 час. до 19 час. Кроме того у нее занятия в институте до 20 час. 30 мин. В тот день в конце рабочего дня привезли груз, т.к. она работала уже несколько дней подряд, выпила энергетический напиток. Она пришла домой, ее муж выгнал, избил водителя, который привез ее домой. Она повезла его в больницу. Спиртное она не употребляла. Указала в протоколе о том, что управляла с запахом алкоголя, т.к. ей сказали сотрудники ГИБДД. В акте освидетельствования указала, что с результатом согласна, т.к. сказали ей сотрудники ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Клементьев В.А. суду пояснил, что ранее с Красиковой знаком не был, неприязни не имеет. <ДАТА3> работали в Тарбагатае. Возле больницы ехали по главной дороге, на перекресток с второстепенной дороги, не пропустив их, выехала а/м, стала сворачивать в сторону «скорой». Из машины с водительского сидения вышла Красикова, представилась. От нее исходил запах алкоголя, была невнятная речь, покраснение лица, еле стояла на ногах. Красикову посадили в патрульную машину, пригласили понятых. Понятых приглашал инспектор ДПС Иванов А.Н. В присутствии понятых освидетельствовали Красикову. При этом она пояснила, что поругалась с мужем. К ней приехал друг, они выпили бутылку водки на двоих. После чего ее и друга избил муж Красиковой, они поехали освидетельствоваться в больницу. Пояснения писала добровольно, что писать ей не диктовали. С результатом освидетельствования была согласна, о чем сама и указала. Давления на Красикову никакого не оказывали. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Иванов А.Н. дал аналогичные показания. Выслушав объяснения Красиковой Н.В., ИДПС Клементьева В.А., Иванова А.Н.,изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Красиковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Красиковой Н.В., несмотря на не признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> в 02  час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  Красикова Н.В.1.   управлял транспортным средством в состоянии   опьянения;    пояснениями Красиковой Н.В. в протоколе о том, что управляла т/с с запахом алкоголя; протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица; актом освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Красиковой Н.В. в состоянии опьянения в присутствии 2-х понятых, в соответствии с приложенным к акту бумажным носителем алкоголь в выдохе обследуемого составлял 0,44 мг/л (погрешность + 0,05), с результатами освидетельствования Красикова Н.В.1. была согласна,  о чем имеется ее подпись в акте освидетельствования, показаниями инспекторов ДПС Клементьева В.А, Иванова А.Н. о том, что у Красиковой Н.В. имелись признаки опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования была согласна, пояснения в протоколе писала добровольно, которые согласуются между собой.

Суд не принимает во внимание довод Красиковой Н.В. о том, что она спиртное не употребляла, пояснения в протоколе и согласие в акте освидетельствования указала со слов инспекторов, относится к нему критически и расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку   опровергаются   в совокупности   доказательствами, положенными судьей в основу виновности.

Согласно  ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от <ДАТА6> п. 7 «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В акте освидетельствования от <ДАТА7> указано, что установлено состояние опьянения Красиковой Н.В., показания прибора 0,44 мг/л,  имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,освидетельствование проведено в присутствии понятых, присутствие которых Красикова Н.В.1. не оспаривала. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Красиковой Н.В. проведена должностными лицами - сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять представленным в суд процессуальным документам, оформленным надлежащим образом в соответствии с законом, у суда не имеется.

Допрошенные в суде инспекторы ДПС Клементьев В.А., Иванов А.Н. также поясняли, что у Красиковой Н.В. имелся запах алкоголя, была невнятная речь, покраснение лица, давления на Красикову Н.В. никто не оказывал, пояснения в протоколе и согласие в акте освидетельствования указывала добровольно, порядок освидетельствования ей был разъяснен. Оснований не доверять показаниям сотрудников у суда не имеется, поскольку ранее они с Красикова Н.В.1. знакомы не были, неприязни и причин оговора не имеют.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство   управления Красикова Н.В.1. <ДАТА3> в 02  час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  транспортным средством в состоянии опьянения нашло подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения Красикова Н.В.1.  от ответственности не имеется. Её действия   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, степень опьянения, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает  наличие несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Красикова Н.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение десяти дней.       

Мировой судья                                              п/п                                              И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова