Решение по делу № 8Г-2442/2024 [88-4554/2024] от 26.01.2024

            74RS0038-01-2022-004342-86

            № 88-4554/2024

            Мотивированное определение изготовлено 07.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                        06.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-445/2023 по иску Кошкаровой Ольги Олеговны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, муниципальному образованию в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Финансовому управлению Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков,

по кассационной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.11.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кошкарова О.О. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – КУИиЗО Сосновского района, Комитет) о взыскании убытков в размере 232 966,58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2021 между Кошкаровой О.О. и КУИиЗО Сосновского района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. 18.10.2021 Кошкарова О.О. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей отказано письмом от 03.11.2021. 01.12.2021 истец повторно обратилась с аналогичным заявлением. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.04.2022 удовлетворён административный иск Кошкаровой О.О. к КУИиЗО Сосновского района о признании незаконным бездействия КУИиЗО Сосновского района по рассмотрению заявления Кошкаровой О.О. о предоставлении в собственность земельного участка. 05.09.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды, 06.09.2022 – подписан договор купли-продажи земельного участка. За период бездействия ответчика истцом внесена арендная плата за земельный участок на сумму 233 273,58 руб. В результате бездействия истцу причинены убытки в виде разницы между суммой арендных платежей и размером земельного налога за аналогичный период – 232 966,58 руб.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований Кошкаровой О.О. отказано в полном объеме.

На основании определения от 24.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Финансовое управление Сосновского муниципального района Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.05.2023 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Кошкаровой О.О. удовлетворены частично. Взысканы с муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» в пользу Кошкаровой О.О. убытки в размере 184 424,82 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.11.2023 решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26.01.2023 отменено. Исковые требования Кошкаровой О.О. удовлетворены частично. Взысканы с муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» в пользу Кошкаровой О.О. убытки в размере 184 424,82 руб. В резолютивной части апелляционного определения указано не приводить решение суда в исполнение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация) просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу КУИиЗО Сосновского района полагает, что требования истца о взыскании убытков являются несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что 02.08.2021 между Кошкаровой О.О. и КУИиЗО Сосновского района заключен договор аренды № 35-А/2021 земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

07.10.2021 за Кошкаровой О.О. зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, расположенный на данном земельном участке.

18.10.2021 Кошкарова О.О. обратилась в КУИиЗО Сосновского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН <данные изъяты>.

Письмом от 03.11.2021 Кошкаровой О.О. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

01.12.2021 Кошкарова О.О. повторно обратилась в Комитет, на которое Комитетом 29.12.2021 дан ответ, что после получения заключения о том, является ли дом жилым, заявителю будет направлен ответ.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28.06.2022, признано незаконным бездействие Комитета по рассмотрению заявления Кошкаровой О.О. от 01.12.2021 о представлении в собственность земельного участка, на Комитет возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Кошкаровой О.О. от 01.12.2021.

05.09.2022 между Кошкаровой О.О. и КУИиЗО Сосновского района подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2021.

06.09.2022 между Кошкаровой О.О. и КУИиЗО Сосновского района заключен договор купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (после отмены апелляционного определения в кассационном порядке), руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив незаконность бездействия органа местного самоуправления (подтвержденную решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.04.2022 по делу № 2а-1123/2022), пришел к выводу о том, что на стороне публично-правового образования возникла обязанность по возмещению причиненных такими действиями убытков в размере, составляющем разницу между уплаченной истцом суммой арендных платежей и земельного налога, который подлежал бы оплате в случае рассмотрения КУИиЗО Сосновского района заявления о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке, определив размер убытков за период с 24.02.2022 по 05.09.2022 в сумме 184 424,82 руб. На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал, что исполнение судебных актов по искам к району о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), возложено на самостоятельное структурное подразделение Администрации, взыскав ущерб с МО «Сосновский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации за счет казны муниципального образования.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Сосновского муниципального района Челябинской области не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Проанализировав Положение о КУИиЗО Сосновского района, Положение о финансовом управлении, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие полномочий у Комитета на исполнение судебных актов по искам к району о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, отметив, что указанные полномочия возложены на самостоятельное структурное подразделение администрации Сосновского муниципального района и исполнительный финансовый орган муниципального образования Сосновского муниципального района – Финансовое управление администрации Сосновского муниципального района.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В абзаце втором названного пункта предусмотрено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области как главный распорядитель бюджетных средств по своей ведомственной принадлежности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы о предъявлении исковых требований изначально истцом не к Сосновскому муниципальному району, а к КУИиЗО как к органу, действия которого оспаривались в рамках судебного разбирательства.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи