Решение по делу № 2-3490/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего        Яковченко О.А.,

при секретаре     Ащеуловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шимко Е.А. к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ОАО), Анохиной Н.А., Отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОАО «Восточный экспресс Банк», Шимко С.Е. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилась истец с иском к ответчикам, в котором просит освободить имущество от ареста, снять ограничения и запреты на совершение регистрационных действий на ? долю в праве собственности на здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., и на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Шимко Е.А.

В обоснование требований указывает, что состояла в зарегистрированном браке с Шимко Е.П. В период брака совместно с супругом приобретено недвижимое имущество – здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующего здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 113В. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано на имя Шимко Е.П. Таким образом, в силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Шимко Е.А. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок и здание. ДД.ММ.ГГГГ Шимко Е.П, умер. Наследниками являются супруга – Шимко Е.А. и сын – Шимко С.Е. В нотариальную контору в установленных законом срок обратился сын наследодателя – Шимко С.Е., а супруга – Шимко Е.А. от наследства отказалась. Кроме имущества, у наследодателя имелась задолженность перед Анохиной Н.А. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., которая в последствии взыскана с Шимко С.Е., принявшего наследство. В настоящее время в рамках исполнительных производств наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действии на здание и земельный участок по адресу: <адрес> проведена оценка с целью организации торгов указанного здания. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность наследников по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство. Так как истец наследником после смерти супруга не является, то и не может нести ответственность по его обязательствам. Истец не имеет возможности распорядиться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности в связи с тем, что наложены аресты и ограничения на имущество супруга без учета ? доли указанного имущества, принадлежащего истцу. Снятие арестов на ? долю здания и земельного участка, принадлежащих истцу, необходимо, поскольку у истца отсутствует обязанность возмещения задолженности по долгам супруга, а спорная доля приобретена в браке и является собственностью истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Холоденко О.Л. на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Шимко С.Е. требования признал. Ранее в судебном заседании пояснил, что через год после принятия наследства явился к нотариусу, чтобы получить свидетельство, но был наложен арест. Один из кредиторов – Анохина Н.А. подавала заявление в суд о временном снятии ареста, чтобы он смог зарегистрирова ? долю. Тогда удалось получить свидетельство, а затем опять был наложен арест. С Анохиной Н.А. они решили, как работать, а второй кредитор – «Абсолют Банк» не идет на контакт, а лишь направляют письма о том, что долг передан, однако, замена взыскателя не производилась.

Истец Шимко Е.А., представитель истца по доверенности – Вихарева Т.В., ответчик Анохина Н.А., представители ответчиков АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «Восточный экспресс банк», ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Сундукова Т.Н. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

От ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) поступили возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) не является надлежащим ответчиком по делу, так как не нарушал и не оспаривал права, свободы и законные интересы истца. Кроме того, права требования Банка с ИП Шимко Е.П., Анохиной Н.А. и ООО «Канцтрейд» по кредитному договору и договорам обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору – ОАО «Восточный экспресс банк».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец Шимко Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Шимко Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III<данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Шимко Е.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Шимко Е.П., в том числе на здание и земельный участок по адресу: г.<адрес> (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Шимко Е.П.: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Шимко Е.П.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Помимо вышеуказанного имущества, у Шимко Е.П. имелась задолженность в <данные изъяты> <данные изъяты> руб. перед Анохиной Н.А. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Анохиной Н.А. с Шимко С.Е. была взыскана данная задолженность. Согласно описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула, описи подвергнуто: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника Шимко Е.П. его правопреемником – Шимко С.Е. по требованиям АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ИП Шимко Е.П., Шимко Е.П., Анохиной Н.А., ООО «Канцтрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 12).

Шимко Е.А. является собственником ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, как пережившая супруга Шимко Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выжданными нотариусом Сундуковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство после смерти Шимко Е.П. принял его сын – Шимко С.Е. Кроме имущества, у Шимко Е.П. имелась задолженность перед Анохиной Н.А. в размере <данные изъяты> руб., которая была взыскана с Шимко С.Е. решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность наследников по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство.

Истец Шимко Е.А. наследником после смерти супруга не является.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шимко Е.А. и освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199, 442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шимко Е.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных пристав Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ? долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. и ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие Шимко Е.А..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко