Решение от 05.04.2021 по делу № 1-242/2021 от 25.12.2020

    Дело № (у/<адрес>)

    УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                           05 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка <адрес> в составе председательствующего:                             Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                          Лукашук К.С.,

    с участием государственного обвинителя:             Воробьевой О.Ю.,

    подсудимого:                                                            Савина А.А.,

    защитника–адвоката:                                     Витлиф О.В.,

представителя потерпевшего:                                                           П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу<адрес>, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.88 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Центрального районного суда г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Куйбышевского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17-37 часов Савин А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял со стеллажа одну пару кроссовок 41 размера артикул №, стоимостью 2501,84 рублей за пару, без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, Савин А.А. направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления Савин А.А. был замечен сотрудником магазина, однако, несмотря на требования остановиться, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, в том числе для сотрудника магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал выходить из помещения магазина «<данные изъяты>», прошел за антикражные рамки в холл <данные изъяты> кроссовки бросил в магазин «<данные изъяты>», и выбежал из ТРЦ, скрывшись с места совершения преступления. Тем самым Савин А.А. совершил покушение на открытое хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 2501 рублей 84 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Савин А.А. от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показания которые он давал в ходе дознания, в судебном заседании не оспорил.

Из оглашенных показаний подозреваемого Савина А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он находился в <данные изъяты> Зашел в магазин «<данные изъяты>» и решил похитить кроссовки черного цвета, 41 размера. Так как денежных средств на их покупку у него не было. Посмотрев, что за ним никто не наблюдает, он взял кроссовки, спрятал под куртку и пошел к выходу, при выходе из магазина сработали антакражные рамки, охранник попросил его пройти в магазин, для проверки на предмет хищения. Он отказался и убежал, забежал в магазин «<данные изъяты>» выбросил кроссовки и убежал из торгового центра, он понимал, что его противоправные действия очевидны для окружающих.

Представитель потерпевшего П в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителядиректора по безопасности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по <адрес> <данные изъяты>» по радиостанции ему сообщили, что из магазина «<данные изъяты>» вышел парень, сработали аникражные рамки, парня попытался остановить охранник, но он убежал. Позже было установлено, что похищенные кроссовки Савин бросил в магазине «<данные изъяты>», откуда они были возвращены обратно в магазин.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он работает охранником в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 17.30 часов он увидел, что из магазина из магазина выходит парень, и сработали антикражные рамки. Он остановил парня, спросил, есть у него при себе неоплаченный товар, парень ответил, что нет. После этого он попросил его пройти в магазин, но парень убежал. В ходе просмотра камер видеонаблюдения зам.директора по безопасности П опознал данного парня, им оказался Савин, который ранее уже был замечен в хищениях из магазина.

Виновность подсудимого Савина А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления представителя потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности Савина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов похитил из магазина «Брешка» по <адрес> кроссовки стоимостью 2 501 руб. 84 коп. (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Новокузнецка, в ходе осмотра ничего не изъято (11-12).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего П были изъяты документы ООО «<данные изъяты>», кроссовки 41 размера (л.д.29-31).

Согласно справке от ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость кроссовок мужских, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из магазина составляет 2501,84 рубля (без НДС) (л.д.32).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО «<данные изъяты>» следует, что в ходе неплановой инвентаризации обнаружена недостача товара: кроссовки мужские стоимостью 2501,84 рубля (без НДС) (л.д.33).

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузополучателем товара-кроссовки мужские стоимостью 2501,84 рубля является ООО «<данные изъяты>» г. Новокузнецк <адрес> (л.д.34-36).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего П: справка о стоимости, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная, устав <данные изъяты> (л.д.50-52), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены кроссовки 41 размера изъятые у представителя потерпевшего П (л.д.44-46), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47).

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение, указав, что действия Савина А.А. по открытому хищению имущества,принадлежащего <данные изъяты> должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, мотивируя тем, что умысел на хищение имущества Савиным А.А. не был доведён до конца, и он не смог распорядиться похищенным.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Следственные действия с участием Савина А.А. проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого Савина А.А.,данным в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они не вызывают сомнений, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством, т.к. они даны в установленном законом порядке, являются подробными и детальными, и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит оснований усомниться в их правдивости.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Действия подсудимого Савина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что завладевая имуществом, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подсудимый действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. О наличии умысла на хищение имущества свидетельствует тот факт, что Савин А.А. без разрешения собственника завладел имуществом.

Учитывая, что противоправные действия Савин А.А. совершал в присутствии П, который понимал характер совершаемых в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> действий подсудимого, следует считать, что Савин А.А. завладел имуществом открыто.

В силу ч.2 ст.29 УК РФ преступление является неоконченным, посколькуумышленные действия Савина А.А. непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савин А.А. по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский» УМВД Р. по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.88), состоит на учете в наркологическом диспансере г.Новокузнецка (л.д.86), в других медицинских учреждениях г. Новокузнецка не состоит, холост, не имеет на иждивении каких либо лиц, проживает один.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных правдивых показаний, состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни и воспитания в детском доме.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Савина А.А. требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимый преступление не довел до конца.

Судом установлено, что Савин А.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Новокузнецка <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Савина А.А. совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, его поведение в период испытательного срока, так Савин не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> г. Новокузнецка Г. Р. по <адрес>также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал, отбытого срока не имеет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

    Кроме того, поскольку преступление совершено Савиным А.А. до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 1 году 10 дням лишения свободы, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Савину А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

В силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ, поскольку Савин уклонялся от явки в суд, в связи с чем был объявлен в розыск, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, суд считает необходимым избрать Савину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░. ░. ░░ <░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.75.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░