Решение по делу № 8Г-8492/2024 [88-12208/2024] от 11.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12208/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2422/2023

УИД 23RS0058-01-2022-003314-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии участка с государственного кадастрового учета,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО11 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии участка с государственного кадастрового учета.

Истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, снять его с государственного кадастрового учёта, указав в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года, исковые требования прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 756 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: с/т «Раздолье» участок № 9, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2021 года.

Основанием регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок являлся договор дарения от 7 марта 2012 года, заключенный с ФИО8

Основанием первичной государственной регистрации 23 июля 2009 года права собственности ФИО8 на спорный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №, выданный на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков».

При этом в чертеже спорного участка, размещенного в названном государственном акте, указаны контуры границ участка, обозначенные цифрами (56,8; 52,4; 15,7; 14,0) которые характерны для системы координат Местная Сочи (МСК 23), официально не введенной в городе Сочи на момент выдачи государственного акта 1992 года (введена Приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края от 31 марта 2003 года № 55-П). Также обозначенные контуры участка не соответствуют контурам, указанным в актуальной выписке из ЕГРНна спорный участок.

Более того, площадь спорного участка в государственном акте указана 756 кв. м., а в паспорте садового участка и в списке садоводческих участков 588 кв. м., в представленном ответчиком генеральном плане – 502 кв. м.

В чертеже земельного участка, содержащимся в указанном государственном акте, также содержатся контуры границ, характерные для системы координат Местная Сочи (МСК 23), и не соответствующие контурам, указанным в выписке из ЕГРН на спорный участок.

Изучением материалов землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка Детско-Юношеской школе № 1 для коллективного садоводства «Раздолье» установлено, что иных постановлений кроме постановления администрации Хостинского района города Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» не имеется, список садоводческих участков с/т «Раздолье» ДЮСШ № 1, хранящийся в деле, не утвержден, имеются только отметки о согласовании от 30 декабря 1992 и 1993 года, из чего следует, что данные списки утверждены после выдачи первому собственнику ФИО8 государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и издания постановления администрации Хостинского района города Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков».

Предоставленная ответчиком копия выписки из списка садоводческого товарищества «Раздолье» по состоянию на 1999 год также подтверждает факт предоставления садоводческому товариществу земельного участка только на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 14 декабря 1992 года № 881 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков».

Кроме того, ответчиком не предоставлены подтверждающие законность получения такого списка в установленном законом порядке в уполномоченных органах, что вызывает сомнение в законности сведений, отраженных в данном списке, а также их принадлежности к какому-либо нормативно-правовому акту органа местного самоуправления, на основании которого садоводческому товариществу предоставлен земельный участок.

Факт незаконного формирования спорного земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет также подтверждается выводами, сделанными рабочей группой администрации города Сочи по результатам инвентаризации с/т «Раздолье».

Так, согласно схеме границ с/т «Раздолье», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации города Сочи по результатам инвентаризации с/т «Раздолье», предоставленной в прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи сопроводительным письмом от 12 ноября 2021 года №, спорные земельные участки не входят в границы садоводческого товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 августа 2022 года сведения о юридическом лице садоводческом товариществе «Раздолье» внесены в реестр 7 июля 2008 года. Сведений о регистрации в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Раздолье» ДЮСШ № 1, реорганизации с/т «Раздолье» путем присоединения или выделения с/т «Раздолье» ДЮСШ № 1 не имеется.

В пункте 1 устава садоводческого товарищества «Раздолье» ДЮСШ № 1, утвержденном 11 января 1991 года № 7/1 указано, что данное товарищество организовано согласно решению Хостинского райисполкома города Сочи № 164/1 от 23 мая 1990 года «Об отводе земельных участков для организации садоводческих товариществ», при этом изучением данного решения установлено, что в пункте 1.4 указано произвести прирезку земельного участка к иному садоводческому товариществу с наименованием «Раздольное» площадью 0,3 га в квартале 67 Нижне-Сочинского лесничества.

Как следует из Архитектурно-Планировочного задания на разработку проекта организации и застройки территории коллективного садоводства «Раздолье» ДЮСШ № 1, утвержденного архитектором Хостинского района города Сочи в 1990 году, земля под данное садоводческое товарищество площадью 0,3 га, выделена в квартале 37 Нижне-Сочинского участкового лесничества.

В свою очередь, согласно заключению специалиста ФИО9 от 20 сентября 2021 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в кварталах 64 и 67 выделов 15,16, 17 Нижне-Сочинского участкового лесничества, что свидетельствует о его формировании в тех границах лесничества, которые правоудостоверяющими документами товариществу не отведены.

В представленном суду заключении специалиста ФИО9 от 10 ноября 2022 года подтверждено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2437 сформирован за пределами границ отведенной площади садоводческому товариществу «Раздолье» в соответствии с государственным актом на данное товарищество.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 214, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 7, 17, 42 Земельного кодекса РФ, статей 7, 19, 56, 67, 68, 111, 116 Лесного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности, за пределами границ отведенной площади садоводческому товариществу «Раздолье» в соответствии с государственным актом на данное товарищество, сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 756 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается информацией территориального отдела по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 9 ноября 2021 года, выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 21 января 2022 года, материалами кадастрового и регистрационного дел.

При этом в кадастровом деле по межеванию земельного участка <данные изъяты> акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, и составленной фото-таблицы достоверно установлено, что спорный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается, доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, что подтверждает отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком, и то, что спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, фактически из владения Российской Федерации не выбыл.

Таким образом, суд верно указал, что у ФИО2 незаконно возникло право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 756 кв. м., поскольку участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, в связи с чем, право ответчицы правомерно признано отсутствующим, а спорный участок снят с кадастрового учета.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: