Решение по делу № 2-3457/2020 от 16.07.2020

    Дело №2-3457/20

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.П.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Ольги Викторовны к Кузнецову Александру Владимировичу, Кузнецову Дмитрию Александровичу в лице Кузнецова Александра Владимировича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульгина О.В. обратилась в суд с данным иском к Кузнецову А.В., Кузнецову Д.А., указывая, что Шульгина О.В., Шульгина А.С., Кузнецов В.М., Кузнецов Д.А., Кузнецов А.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, <адрес>. Ответчики Кузнецов А.В., Кузнецов Д.А. выехали из квартиры в 2006 г. и с этого времени в спорной квартире не проживали, место их пребывания неизвестно. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не исполняют, регистрация ответчиков носит формальный характер, их вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от жилищных прав в отношении квартиры по вышеуказанному адресу. На основании изложенного просит признать ответчиков Кузнецова А.В., Кузнецова Д.А. утратившими право пользования квартирой по указанному адресу, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Севостьянов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кузнецов А.В., Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. По адресу регистрации: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, не проживают. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Третьи лица Кузнецов В.М., Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Солнечногорсколнечногорск, Солнечногорский отдел ОМВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Шульгина О.В., Шульгина А.С., Кузнецов В.М., Кузнецов Д.А., Кузнецов А.В. являются нанимателями квартиры. Ответчики в квартире не проживают с 2006 года, расходы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не несут.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, истец как наниматель жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчика в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шульгиной Ольги Владимировны – удовлетворить.

Признать Кузнецова Александра Владимировича, Кузнецова Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.П. Репина