Решение по делу № 33-19794/2023 от 08.11.2023

Дело № 13-131/2023 (№ 33-19794/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Смагиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев по частной жалобе Кузнецовой И.В. на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.10.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве гражданское дело по иску Думы Сосьвинского городского округа, предъявленному в интересах жителей многоквартирного дома, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» (далее – ООО УК «Родной поселок») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021 признано незаконным бездействие ООО УК «Родной поселок» по непринятию мер к устранению установленных актом от 23.10.2020 нарушений содержания многоквартирного дома (далее – МКД), нарушений обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 при эксплуатации МКД, расположенного по адресу: <адрес>; на ООО УК «Родной Поселок» возложена обязанность за счет собственных и привлеченных средств и ресурсов провести работы по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также работы, относящиеся к текущему ремонту; в решении суда подробно указан перечень работ, которые необходимо провести для исполнения решения суда; в пользу жильцов дома К., Р., В., С., Велецкой, Кузнецовой И.В. и других взыскана компенсация морального вреда.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявления ООО УК «Родной Поселок» о прекращении исполнительного производства №29374/21/66041-ИП от 09.07.2021 отказано.

28.08.2023 взыскатель Кузнецова И.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене должника с ООО УК «Родной поселок» на ООО УК «Жилстройсервис», указав, что в связи с постановлением Администрации Сосьвинского городского округа Свердловской области от 21.07.2023 № 593 ООО УК «Родной поселок» прекратил управление <адрес> по <адрес> в п.г.т. <адрес>; для управления МКД № <адрес> определена компания ООО УК «Жилстройсервис».

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.10.2023 заявление Кузнецовой И.В. о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кузнецова И.В. просит определение суда отменить, как незаконное, утверждая о возможности установления процессуального правопреемства в связи с неисполнением решения суда о приведении жилого <адрес> в п.г.т. <адрес> в надлежащее состояние.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как видно из материалов дела решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021 на ООО УК «Родной Поселок» возложена обязанность за счет собственных и привлеченных средств и ресурсов провести работы по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также работы, относящиеся к текущему ремонту.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 030007423 от 23.03.2023.

Несмотря на предоставленную судом отсрочку, решение суда не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Сосьвинского городского округа Свердловской области от 21.07.2023 № 593 ООО УК «Родной поселок» прекратил управление МКД <№> по <адрес> <адрес>; для управления МКД <№> по <адрес> определена компания ООО УК «Жилстройсервис».

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника, суд первой инстанции исходил от отсутствия правопреемства в области материальных правоотношений, поскольку законом, не предусмотрен переход прав и обязанностей одного юридического лица к другому, за исключением его реорганизации (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствует и договор о передаче обязанностей, установленных решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021, между ООО УК «Родной поселок» и ООО УК «Жилстройсервис».

При этом судом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 г. № 43-П, правопреемство, как институт гражданского процессуального права, неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом).

Конституционный Суд Российской Федерации в этом же Постановлении указал на возможность замены выбывшей стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом, с учетом установленных судом юридических фактов, на основе оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г., разъяснил, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В частности, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника (аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 58-КГ23-7-К9).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого установленная судом обязанность по проведению работ по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома в случае смены юридического лица управляющего многоквартирным домом.

В связи с этим суду следовало, применяя аналогию закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствоваться законодательством, регулирующим сходные отношения.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом (пункт 1).

Пунктом 1.2 указанной статьи установлено, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации установлены стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Рассматривая дело по существу, Новолялинский районный суд Свердловской области в решении от 23.03.2021 установил ненадлежащее исполнение ООО УК «Родной поселок» предусмотренных законом обязанностей по содержанию многоквартирного жилого <адрес> <адрес>; подробно указав в решении, какие действия должен совершить ответчик для создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.

По смыслу указанных выше правовых норм, обязанность по устранению установленных судом нарушений правил содержания и эксплуатации многоквартирного дома, не исполненная юридическим лицом, в управлении которого находился многоквартирный дом, переходит к новому юридическому лицу, которому этот дом передан в управление, поскольку управление многоквартирным домом должно соответствовать установленным стандартам и правилам, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определение суда является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что управление МКД <№> по <адрес> перешло к ООО УК «Жилстройсервис», то перешли и обязанности, установленные решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021 для ООО УК «Родной поселок», управлявшего МКД до 21.07.2023.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.10.2023 отменить; разрешить вопрос по существу.

Заявление Кузнецовой И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить; произвести замену должника в исполнительном производстве, возбужденном для принудительного исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021 по делу по иску Думы Сосьвинского городского округа, предъявленному в интересах жителей многоквартирного дома, к ООО УК «Родной поселок» о защите прав потребителя с ООО УК «Родной поселок» на ООО УК «Жилстройсервис» (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис»).

Председательствующий: судья