Решение по делу № 1-96/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-96/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 10 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимого Алфимова К.О.,

защитника Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алфимова К. О., ... не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Алфимов К.О. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. Алфимов К.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через незапертую дверь проник на водительское место в салоне стоявшего во дворе ... с работающим двигателем принадлежащего Потерпевший автомобиля марки «Дэу» модели «Нексия» с государственным регистрационным знаком №, привел автомобиль в движение и, завладев автомобилем без цели хищения, совершил на нем поездку.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Алфимов К.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Алфимовым К.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

    Деяние Алфимова К.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Алфимова К.О. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Алфимову К.О., суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алфимову К.О., суд признает наличие малолетнего ребенка и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алфимовым К.О. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется, помимо прочего, с учетом семейного и имущественного положения Алфимова К.О., состояния его здоровья, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Преступление Алфимовым К.О. совершено с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, угнанный автомобиль попал в ДТП с причинением потерпевшему имущественного ущерба. Поэтому, несмотря на наличие в действиях Алфимова К.О. обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможности изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На апелляционный период меру пресечения Алфимову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком №, подлежит возвращению владельцу. Связка из четырех ключей, изъятая из автомобиля при его осмотре на месте происшествия, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению Алфимову К.О. Поскольку в ходе дознания транспортное средство было передано потерпевшему, связка ключей – Алфимову К.О., то их следует считать возвращенными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Алфимова К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

    Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18861118010182463311

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

Осужденному разъяснить положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Алфимову К.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, связку ключей – считать возвращенными владельцам.

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Попов