Решение по делу № 8Г-30899/2024 [88-32848/2024] от 23.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-32848/2024

                                                          № дела суда 1-й инстанции № 2-526/2024

УИД 91RS0002-01-2023-006928-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Комбаровой И.В., Капитанюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда                                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ФИО1 совместно со своей семьей: супругой – ФИО5 и сыном – ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании выписки из протокола № совместного заседания ректората и профсоюзного комитета Южного филиала национального университета биоресурсов природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Истец указывал, что обращался в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку протокол № совместного заседания ректората и профсоюзного комитета Южного филиала национального университета биоресурсов природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для заключения договора социального найма, так как не подтверждает предоставление в пользования жилого помещения.

Истец просил: признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное,                <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № на условиях договора социального найма; возложить на администрацию <адрес> Республики Крым обязанность заключить с истцом договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5 и ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе ее заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что жилое помещение ФИО1 получил в период трудовых отношений е организацией, в собственности которой находилось здание общежития. Ссылается на то, что спорное жилое помещение на момент предоставления ФИО7 и членам его семьи находилось на балансе Южного филиала национальною университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет», истец со своей семьей зарегистрированы по месту проживания на основании выписки о регистрации по месту жительства, что и является подтверждением возникновения права пользования жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании выписки из протокола № совместного заседания ректората и профсоюзного комитета Южного филиала национального университета биоресурсов природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи: жена – ФИО5, сын – ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в общежитии по <адрес> «Б» комнате №. Из копии лицевого счета № № ООО «Городская управляющая компания Симферополя» следует, что ФИО1 обозначен как наниматель помещения, расположенного по адресу: <адрес>,                                         пгт. Аграрное, <адрес> «Б», <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.

Согласно трудовой книжке истца, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Южном филиале «Крымский агротехнологический университет» НАУ слесарем и токарем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию                                    <адрес> Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного помещения.

Ответом администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в заключении договора социального найма данного помещения, поскольку выписка из протокола                  № совместного заседания ректората и профсоюзного комитета Южного филиала национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологических университет» от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для заключения договора социального найма, так как не подтверждает представление заявителю в пользование указанного жилого помещения.

Такжеустановлено, что ордер на вселения ФИО1 в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, <адрес> <адрес>, не выдавался.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса жилых помещений», помещению № в <адрес> корпусе <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен статус квартира, которая является муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (дата присвоения – ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 19, 49, 57, 60-63, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31, 58, 61 Жилищного кодекса Украины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания его вселения в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Часть 4 ст. 19 ЖК РФ регламентирует, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Указанные нормы права соотносятся с положениями законодательства Украины, действовавшего на момент предоставления ФИО1 спорного помещения.

Согласно статье 58 Жилищного кодекса Украинской ССР вселение в жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса Украинской ССР предусмотрено, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из приведенных норм ранее действовавшего законодательства следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в том числе на условиях договора социального найма, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица.

Доводы о том, что выписка о регистрации по месту жительства является подтверждением возникновения права пользования спорным жилым помещением, подлежат отклонению как связанные с неверным толкованием норм материального права.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм права, сам по себе факт трудоустройства истца в Южном филиале «Крымского агротехнического университета» и занятия им в                    2009 году помещения в общежитии в отсутствие ордера, наличие которого в силу ст. 58, 61 Жилищного кодекса Украинской ССР являлось обязательным, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что комнаты в общежитии предоставлялись работникам на временное пользование, не были предназначены для постоянного проживания.

Отклоняя аналогичные кассационной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, для заключения договора социального найма в отношении спорного помещения юридическое значение имел факт соблюдения процедуры вселения, наличие ордера, что в данном случае установлено не было.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию ее заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 05.11.2024 года.