Решение от 30.06.2021 по делу № 2-3583/2021 от 14.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                 <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ГСПК «Ветеран» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недейственной справки ГСПК «Ветеран», признании недействительной записи в ЕГРН, обязании снятия с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и просил:

- Признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГСПК «Ветеран» ФИО2 о подтверждении права собственности на гаражный бокс № А, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес>, <адрес> кадастровый №.

- Признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на объект: гаражный бокс № А с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: МО <адрес> мкр. Гагарина ГСПК «Ветеран» гаражный блок Г1.

- Обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета гаражный бокс №А с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: МО <адрес> мкр. Гагарина ГСПК «Ветеран», гаражный блок Г1.

В обоснование иска, истец указала, что истец, является собственником гаража №, расположенного в ГСПК «Ветеран» по адресу: МО <адрес> мкр. Гагарина. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ГСПК «Ветеран» об оспаривании решения правления ГСПК «Ветеран», истцу стало известно, что проход между ее гаражом (металлическим), которым она пользовалась для обслуживания своего гаража, и гаражным боксом ответчика, передан ему в собственность в августе 2019 года и ему присвоен №А. Судом были запрошены правоустанавливающие документы из Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подтверждающие регистрацию права собственности на гаражный бокс № А. Анализ указанных документов показал, что право собственности на указанный гаражный бокс было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности явилась: справка ГСПК «Ветеран» из которой следует, что ответчиком за гаражный бокс № А, были полностью выплачены взносы в 1991 году, в связи с чем он принадлежит ему на праве собственности. Считает, что указанный документ, не может свидетельствовать о наличии права собственности у ответчика на гаражный бокс по следующим основаниям: гаражный бокс № А как объект недвижимости в ГСП К «Ветеран» не существовал. Указанный объект являлся проходом для обслуживания гаража истца, истец подтверждает следующими доказательствами: протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчики подтверждают, что истец занимает территорию рядом с этими боксами, но она не была ей предоставлена в виду отсутствия обращения с ее стороны; Ситуационным планом, земельного участка, представленным ЗАО «Архиград» по запросу суда по делу №, из которого видно, что между гаражами № и № имеется проход. Гаражный бокс № А на данном ситуационном плане отсутствует; Кроме этого, данный проход является проходом только между блоками Г1 и Г9. Размерами гаражного бокса № А - ширина бокса, согласно кадастрового паспорта составляет- 1,5 м, площадь - 15 м. В соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машиноместа» минимальные размеры составляют: 5,3 х 2,5 м. Кроме этого, полагают, что фиктивность данной справки, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2 018 года КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что в ходе проверки получено объяснение председателя ГСПК «Ветеран» ФИО7, согласно которому он подтверждает, что указанную площадь занимает ФИО1    Решением правления передали спорную площадь гр. ФИО2.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, в судебное заседание явились, доводы изложенные в иске поддержали, дав суду пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснив, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованиями о признании недействительной справки, послужившей основанием для регистрации права за ФИО2, а надлежащим ответчиком является ГСПК «Ветеран». Кроме того, истец не является членом ГСПК, ее права и интересы не затрагиваются ответчиком, ответчик стал пользователем указанной территории после своей матери. ГСПК «Ветеран» было принято решение об образовании спорного помещения под хозпостройку. Эта территория была разрешена под нежилое посещение.

Представитель третьего лица ГСК «Ветеран» ФИО7 возражал, против удовлетворения иска. Дополнительно суду пояснил, решением правления нежилое помещение 157А было передано ФИО2 ФИО2 является членом гаражного кооператива, оплачивает все взносы, в том числе паевый взнос была внесен еще его матерью. Мать ФИО2 внесла все членские взносы, в последующем управление гаражами передала своим сыновьям. У ФИО2 было несколько гаражей на территории ГСК «Ветеран».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В10-95, в силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является членом кооператива ГСПК «Ветеран», является собственником нежилого помещения - гаражного бокса площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 является собственником нежилого помещения гаражного бокса площадью 15,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, ГСПК «Ветеран», гаражный блок Г1, гаражный бокс №А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из регистрационного дела на спорное нежилое помещение, справка дана ФИО2, по праву собственности гаражный бокс №А по ч. 4 ст. 218 ГК РФ, паевые взносы внесены полностью в 1991 году, за 2018-2019 задолженность отсутствует.

В обоснование своих требований истец указала, что указанный спорный объект являлся проходом для обслуживания ее гаража, решением правления спорная площадь передана гр. ФИО2.

Уставом ГСПК «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ наделяет Правление ГСПК «Ветеран» правами и обязанностями по планированию хозяйственной и финансовой деятельности кооператива, по распоряжению материальными и нематериальными активами кооператива в пределах, необходимых для обеспечения деятельности кооператива, по организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений и сооружений, инженерных сетей, по рассмотрению заявлений членов кооператива и принятие решений в пределах компетенции, в том числе по спорным вопросам между членами кооператива, а также между кооперативом и его членами (п.п. 7.8 Устава).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Проверяя доводы истца о том, что выданная ответчику справка о выплате пая в 1991 году является недействительной, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку указанная справка выдана ответчику в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий ГСПК «Ветеран», также не представлено доказательств, что указанная сделка повлекла неблагоприятные для истца последствия. Кроме того, Истец не является стороной сделки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены достоверные и достаточные доказательства свидетельствующее, что ответчику неправомерно была выдана справка о выплате пая, при этом судом было учтено, что ФИО2 был принят в члены пайщики кооператива по передачи полномочий от его матери, справка о выплате пая выдана уполномоченными лицами, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    :                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.07.2021

░░░░░    :                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░                 <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░7,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    :                                ░.░. ░░░░░░░░░░