Решение по делу № 33-20789/2022 от 01.07.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-74

Судья Бесчастная С.А.     дело № 33-20789/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тереховой Л.Н.,

судей Колесник Н.А., Гориславской Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года гражданское дело по иску Новиковой Ю. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Новикова К. К., и Гаврилова А. В. к Новикову В. В., Марковой М. Д. и к Макаровой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. Ксении и М. Н. об определении порядка пользования квартирой, выселении, разделу оплаты за коммунальные платежи,

по встречному иску Новикова В. В., к Новиковой Ю. И., Гаврилову А. В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Новикова В.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

заключение прокурора Быхаевой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Новикова К.К., и Гаврилов А.В. обратились в суд с иском, и, уточнив требования просили, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, определив в пользование истцов Новиковой Ю. И., Новикова К. К. и Гаврилова А. В., две смежные комнаты площадями 13,9 кв.м. и 17,2 кв.м., а в пользование Ответчика Новикова В. В. - комнату 10,6 кв.м., остальные помещения оставить в совместном пользовании;

- Выселить незаконно проживающих в квартире Ответчиков Макарову М. И., Макарову И. А., М. Ксению, М. Н.;

- Разделить плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в равных долях между Истцами Новиковой Ю. И., Новиковым Н. К., Гавриловым А. В. и Ответчиком Новиковым В. В. в равных долях - по 1/5 каждому и обязать МособлИРЦ, ООО «Град-Сервис» и ЗАО Балашихинская Электросеть» оформлять отдельные платежные документы для каждого.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что Новикова Ю.В., ее несовершеннолетний сын Новиков К. и Гаврилов А.В. проживают с ответчиками в квартире по адресу: <данные изъяты>. До недавнего времени квартира находилась в собственности Новиковой Ю. И. на основании договора дарения, однако дарение было отменено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда. В настоящее время вынесено решение Балашихинского городского суда о восстановлении для вступления в наследство и признания права собственности в порядке наследования на доли в квартире: Новикова К. К. - 1/3 доли, Новикова К. В. – 1/2 доли, Новикова В. В. - 1/6 доли. Спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 56,0 кв.м., жилую площадь 41,5 кв.м. и состоит из комнат: изолированная 10,6 кв.м. с балконом, 17,4 кв.м. - проходная, изолированная 13,5 кв.м. В настоящее время Истцы занимают втроем одну комнату площадью 13,5 кв.м., при этом истцы Новикова Ю.И. и Гаврилов А.В. проживают как супруги в незарегистрированном браке, планируют в скором времени оформить брак официально, а так же Новиков К. К. - подросток 14 лет. При таких, обстоятельствах проживание истцов в одной комнате крайне неудобно. При этом, Новиков В.В. занимает две комнаты 10,6 кв.м. и смежную с ней проходную комнату 17,4 кв.м. Совместно с ним в квартире живет без регистрации его супруга Макарова М. И., а так же иные лица, приходящиеся родственниками Макаровой М. И.: ее дочь Макарова И. А. и внуки М. Ксения и М. Н..

Таким образом, зарегистрированные в законном порядке в квартире истцы вынуждены жить в крайне стесненных обстоятельствах, а ответчик Новиков В.В. имеет возможность приглашать на проживание без законных оснований на длительный срок посторонних лиц.

Новиков В.В. с требованиями Новиковой Ю.И. не согласился, обратился со встречными требованиями, к которых просил выселить Гаврилова А. В. из квартиры адресу: <данные изъяты>;

- Выселить Новикову Ю. И. из квартиры адресу: <данные изъяты>, с отсрочкой до дня совершеннолетия Новикова К. К..

В обоснование иска, истец по встречному иску, указал, что Гаврилов А.В. является сожителем Новиковой Ю.И. вселился в квартиру и проживает в квартире без согласия Новикова В.В. Следовательно, его проживание в квартире незаконно, и Гаврилов А.В, подлежит выселению. Ответчики по встречному иску Новикова Ю.И. и Гаврилов А.В, не являются членами семьи Новикова В.В., который является собственником жилого помещения, как фактически принявший наследство за своей умершей супругой Новиковой И.К. Новиков В.В. возражает против их проживания в квартире, потому что указанные лица ведут аморальный образ жизни, не поддерживают квартиру в чистоте, не осуществляют ремонт и оплату коммунальных услуг, были случаи избиения Новикова В.В. и обращение его по этой причине в полицию и медицинские учреждения.

Истцы Новикова Ю.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Новикова К. К., и Гаврилов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель Новиковой Ю.И. доводы изложенные в иске поддержала.

Ответчики Новиков В.В., Маркова М.Д., М. И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. Ксении и М. Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика Новикова В.В. в судебное заседание явилась, доводы изложенные во встречном иске поддержала.

Представитель третьего лица Новикова К.В. поддержала позицию истцов по первоначальному иску.

Третьи лица ЗАО «Балашихинская электросеть», ООО «МосОблаЕИРЦ», ООО «Град-Сервис», Новиков К.В. – извещались надлежаще, не явились.

Решением суда исковые требования Новиковой Ю. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Новикова К. К., и Гаврилова А. В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Новикова В.В. так же удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Новиков В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Новиковым В.В. и Марковой М.Д. заключен брак отделом <данные изъяты> Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты>.

Как пояснила сторона истца, Марковой М.Д, были вселены в квартиру члены ее семьи М. И.А. и ее несовершеннолетние дети.

Разрешая требования истцов о выселении Марковой М.Д., суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку, Маркова М.Д. является членом семьи – супругой Новикова В.В., который является сособственников в спорной квартире (1/6 доли).

Требования истца в части выселения М. И.А. и ее несовершеннолетних детей судом правомерно удовлетворены, поскольку последние не являются членами семьи кого-либо из сособственников, каких- либо договорных отношений не имеют, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Гаврилов А.В. вселен в спорную квартиру Новиковой Ю.И., имеет временную регистрацию с <данные изъяты> по <данные изъяты>, членом семьи кого-либо из сособственников не является, доказательств обратного суду не представлено.

Судом так же установлено, что временная регистрация Гаврилову А.В., была произведена Новиковой Ю.И. в период судебного разбирательства по иску Новикова В. В. к Новиковой Ю. И. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, взыскании судебных расходов.

Исходя из данных обстоятельств, суд удовлетворил требований Новикова В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета Гаврилова А.В., с чем соглашается судебная коллегия.

Требования встречного иска о выселении Новиковой Ю.И. с отсрочкой до дня совершеннолетия Новикова К.К. не подлежат удовлетворению. Новикова Ю.И. является матерью Новикова К.К., который является сособственником в спорной квартире - 1/3 доля в праве.

Так судом установлено, что на момент рассмотрения дела в квартире по спорному адресу, Новикова Ю.И., Новиков К.К., и Гаврилов А.В., занимают комнату, площадью 13,9 кв.м., ответчик и его супруга занимают комнату, площадью 10,6 кв.м. В комнату, площадью 17,2 ответчик вселил родственников супруги.

Учитывая доли в праве собственности Новикова К.К. 1/3 доли, Новикова К.В. ? доли, Новикова В.В. 1/6 доли, исходя из сложившегося порядка пользования, суд определил следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> выделив Новиковой Ю. И., Новикову К. К., жилую комнату площадью 13,9 кв.м., учтенную в технической документации на жилое помещение по плану под <данные изъяты>, в пользование Новикова В. В. и Марковой М. Д., выделить жилую комнату площадью 10,6 кв.м., учтенную в технической документации на жилое помещение по плану под <данные изъяты>, в пользование Новикова К. В., выделить жилую комнату площадью 17,2 кв.м., учтенную в технической документации на жилое помещение по плану под <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Доводы апелляционной жалобы Новикова В.В. являются необоснованными, поскольку выселение Новиковой Ю.И. не возможно в силу того, что она является матерью несовершеннолетнего Новикова К.К., который является сособственником в спорной квартире - 1/3 доля в праве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г. оставить - без изменения, апелляционную жалобу Новикова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи