Решение по делу № 2-1806/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-1806/2020

УИД 56 RS0027-01-2020-002193-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Федорова А.В.,

представителя ответчика ООО «Живая планета» Елисеева А.Н.,

третьего лица Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадановой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета», индивидуальному предпринимателю Коротенкову Сергею Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец Жаданова И.С. обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Живая Планета» (далее по тексту ООО ПК «Живая Планета») о взыскании суммы убытков.

В обоснование исковых требований указала, 23 июля 2020 года в 13 часов 45 минут на <адрес> ФИО6 в ходе погрузки автомобильных шин задел стрелой «манипулятора», установленного на автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион, электропровод идущий к фонарному металлическому столбу, в связи с чем данный столб упал и повредил автомобиль Киа, государственный регистрационный знак № регион.

Место происшествия было зафиксировано сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № утрата товарной стоимости автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № регион составила 6300 рублей. Расходы за составление заключения эксперта составили 4000 рублей.

С целью восстановления поврежденного автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № регион истец обратился к ИП ФИО7, (специализированная организация по ремонту автомобилей Киа в г.Оренбурге) где за работы, связанные с восстановлением автомобиля истцом были понесены фактические расходы в размере 63531 рублей.

Просит судвзыскать с ООО ПК «Живая планета» в пользу Жадановой И.С. сумму убытков по восстановительному ремонту автомобиля в размере 63531 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6300 рублей, судебные расходы в размере 17795 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Коротенков С.А.

Протокольным определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено третье лицо ИП Коротенков С.А.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО г. Оренбург.

Истец Жаданова И.С., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Жадановой И.С. Федоров А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Жадановой И.С. по доводам и основаниям, изложенным в иске.Дополнительно просил суд взыскать почтовые расходы, понесенные истцом.

Представитель ответчика ООО ПК «Живая Планета» Елисеев А.Н., действующий на основании Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Жадановой И.С. Полагал, что за металлическим столбом не осуществлялся надлежащим образом контроль собственником земельного участка, на котором расположен столб, а именно Коротенковым С.А., в связи с чем,причина падения столба не связана с задеванием провода электропередач стрелой манипулятора.Считал, чтоот действий манипулятора должен был порваться провод, а не столб упасть. Просил суд в части взыскания убытков и судебных расходов с ООО «Живая планета»истцу отказать.

Ответчик ИП Коротенков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресам, указаннымсторонами и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2020 года, судебные извещения, направленные в адрес Коротенкова Н.В. возвращены в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо администрация МО г. Оренбурга, в судебное заседание не обеспечили явку представителя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23 июля 2020 года в 13 часов 45 минут, на участке местности, расположенной по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10

Факт падения фонарного металлического столба был зафиксирован сотрудником полиции.

С заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля Киа Рио, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 23 июля 2020 года обратился ФИО10 в отдел полиции № (л.д.23).

Актом визуального осмотра УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» от 23 июля 2020 года зафиксирован ряд механических повреждений автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, а именно: разбитое стекло передней левой двери, повреждена дверь, ручки открывания, вмятины, повреждения заднего левого стекла,данный акт составлялся в присутствии ФИО10 и Пономарева Ю.Ф., которыми возражений не высказано (л.д.24).

Из объяснений ФИО10 следует, он работает в ИП «Коротенков», 23 июля 2020 года приехал на работу по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион. Около 13 часов 45 минут того же дня на автомобиль упал фонарный металлический стол из-за того, что его свалил манипулятор, установленный на автомобиле Газон «Next», путем задевания стрелой электрических проводов металлического столба (л.д.27-28).

Согласно объяснениям Пономарева Ю.Ф. он управлял автомобилем марки Газон «Next», государственный регистрационный знак № регион на котором установлен «манипулятор», предназначенный для подъема шин и бочек. Его организация занимается утилизацией шин. При погрузке шин по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стрелой манипулятора, установленного на автомобилеГазон «Next», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, был задет электропровод, идущий к фонарному металлическому столбу в связи с чем столб упал и повредил автомобиль КиаРио (л.д.141-142).

Данные объяснения нашли свое подтверждение в рапорте УП ОУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское»от 24 июля 2020 года (л.д.31).

Объективно данные протокола подтверждаются фотоиллюстрациями приобщенными и исследованными в ходе судебного разбирательства участниками процесса, относимость которых не оспаривалась сторонами, в том числе представителем ООО ПК «Живая Планета».

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.33) следует, что автомобиль марки Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион принадлежит Жадановой Ирине Сергеевне.

В соответствии с частью 1 статьи 1068Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПК «Живая Планета» является действующей организацией, в стадии ликвидации и банкротства не находится, лицом, имеющим право без доверенностей действовать от имени юридического лица является Елисеев Алексей Николаевич.

В соответствии с трудовым договором № заключенным 01 июня 2018 года между ООО ПК «Живая Планета» в лице директора Елисеева А.Н. и Пономаревым Ю.Ф., последний принят на работу в компанию на должность водителя – экспедитора.

Пунктом 11 Договора регламентировано, работник обязан выполнять обязанности водителя – экспедитора по получению, по доставке товарно – материальных ценностей ООО ПК «Живая Планета» на автомобиле предприятия.

На основании приказа о приеме работника на работу № от 01 июня 2018 года Пономарев Ю.Ф.принят в ООО ПК «Живая Планета» в должности водителя – экспедитора, с испытательным сроком 2 месяца.

Пономарев Ю.Ф. управлял транспортным средством марки Газон «Next», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО ПК «Живая Планета», что подтвердил в судебном заседании директор ООО ПК «Живая Планета» Елисеев А.Н.

Судом установлено, что между ООО ПК «Живая Планета» и ИП Коротенковым С.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на утилизацию отходов производства и потребления.

В ходе судебного разбирательства обозреваласьвидеозапись.Автомобиль марки Газон «Next», белого цвета, государственный регистрационный знак № регионприбыл по адресу: <адрес> к ИП КоротенковуС.А.Располагаясь на территории,при вытягивании стрелы манипулятора автомобиля марки Газон «Next», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, происходит задевание стрелой провода электропередач, после чего фонарный металлический столб падает на автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион. В ходе просмотра видеозаписи третье лицо Пономарев Ю.Ф. не отрицал факта задевания стрелой проводов электропередач.Елисеев А.Н. пояснил,что автомобиль марки Газон «Next»состоит на балансе ООО ПК «Живая Планета». В последующем

Таким образом, судом установлено, 23 июля 2020 года на территории Донгузская 12/1 г. Оренбурга от действий работника ООО ПК «Живая Планета» Пономарева Ю.Ф., который занимался погрузкой шин, в результате задевания стрелой манипулятора электропровода, произошло падение металлический столба на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу.

В ходе судебного разбирательства стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, для определения причины падения фонарного металлического столба, более того возражали против назначения экспертизы. Представитель ООО ПК «Живая Планета»Елисеев А.Н. не оспаривал размер убытков, указав, что не будет ходатайствовать о назначении экспертизы.

Исходя из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в результате имевшего место падения фонарного металлического столба, принадлежащему истцу транспортному средству причинен ущерб, суд по вышеуказанным мотивам, на основании представленных доказательств в их совокупности, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на лицо осуществлявшее погрузку шин, в виду юридического лицаООО ПК «Живая Планета», а не на работника его.

Более того, вопреки доводам стороны ответчика ООО ПК «Живая Планета» не доказан факт действий Коротенкова С.А. от которых упал столб на автомобиль истца, тогда как материалами дела и видео доказан факт действий работника ООО ПК «Живая Планета» от которых в причинно-следственной связи упалметаллический столб на автомобиль истца.

Разрешая вопрос о размере причиненных убытков, суд принимает во внимание представленный истцом заказ-наряд-договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с поставщиком ИП ФИО7 официального дилера Kiamotors.

Согласно вышеуказанному договору и чек –квитанции истцом понесены убытки на восстановление транспортного средства после падения фонарного металлического столба 23 июля 2020 года в размере 63531 рублей.

Стороной ответчика ООО ПК «Живая Планета»размер понесенных убытков истцом не оспорен.

Судом учитывается экспертное заключение № от 21 августа 2020 года согласно которому, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, с учетом округления до сотен составило 6300 рублей (л.д.36-58).

А потому, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в размере 69 831 рублей.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика и необходимые расходы понесенные истцом в связи с оценкой ущерба в размере 4000 рублей (л.д.34-35,т.1 ).

Поскольку судом установлено, что действиями ИП Коротенкова С.А. не нанесен ущерб и убытки Жадановой И.С., в связи с чем в данной части исковые требования предъявленные к ИП Коротенкову С.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Поскольку спор разрешен по существу в пользу истца, следовательно, он обоснованно заявляет требование о компенсации судебных расходов.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 295 рублей (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 391,28 рубля (л.д.3-6 т.1), которые подлежат взысканию с ответчика ООО ПК «Живая Планета» в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Жадановой И.С. в ходе судебного разбирательства представлял Федоров А.В. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем,истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подтверждается подписями сторон в договоре (л.д.16).

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию Жадановой И.С. юридической помощи и представлению ее интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика ООО ПК «Живая Планета» подлежит взысканию сумма расходов вразмере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в виде выдачи нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу, нотариально удостоверенная доверенность от 18 августа 2020 года номер по реестру № на имя представителя Федорова А.В. суд отмечает, что из содержания доверенности не следует, что она выдана исключительно на представление интересов истца в рамках настоящего дела. Данная доверенность носит масштабный характер и выдана сроком на три года, что не исключает возможность использования указанной доверенности при совершении действий по представительству в иных органах и по иным делам, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жадановой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» в пользу Жадановой Ирины Сергеевны убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 63 531 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2 295 рублей, почтовые расходы в размере 391, 28 рубля.

Исковые требования Жадановой Ирины Сергеевны к Коротенкову Сергею Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья: