АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи     Паничева О.Е.

при секретаре                                Латышевой Л.А.

с участием ответчика Гинановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Гинановой А.Н. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по оплате госпошлины, на решение мирового судьи судебного участка города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 07.12.2015г., которым постановлено: взыскать с Гинановой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в <данные изъяты>

                    УСТАНОВИЛ :

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к Гинановой А.Н. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ООО «Престиж» является управляющей организацией <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> , находящаяся в многоквартирном <адрес> в <адрес> принадлежит Гинановой А.Н. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес> между Гинановой А.Н. и ООО «Престиж». В соответствии с условиями договора ООО «Престиж» приняло на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, представляя интересы собственника перед третьими лицами, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставить следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, а собственник принял на себя обязательство оплачивать указанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договору вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, должник нарушает условия договора: несвоевременно и не полностью вносит плату. Согласно лицевому счету за период с 01.02.2015г. по 31.08.2015г. задолженность составляет <данные изъяты>, о чем свидетельствуют выборки по лицевому счету, оплаты по датам за указанный период. Сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2015г. по 31.08.2015г. составляет <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настояла.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поскольку задолженность в рублей образовалась в 2010 году в связи с необоснованным перерасчетом. Данный перерасчет произвели исходя из снятых показателей счётчиков, однако в ее квартире никто показания счетчиков не снимал, в связи с чем считала действия управляющей компании по перерасчету незаконными и целенаправленно указанную сумму не доплачивала. Поскольку указанный долг образовался в 2010 году, то просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском исковой давности.

Судом постановлено указанное решение от 07.12.2015г. с вынесением мотивированного решения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку существующая на сегодняшний день задолженность в размере рублей образовалась в 2010 году в связи с необоснованным перерасчетом за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение. Данный перерасчет произвели на основании подложного акта от 28.06.2010г. Поскольку указанный долг образовался в 2010 году, то просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании на жалобе настояла по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.

В судебном заседании установлено, что ООО «Престиж» является управляющей организацией <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственником <адрес> является Гинанова А.Н. (л.д.9).

Между ООО «Престиж» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг, сроком на три года (л.д. 10).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 5.3. договора управления многоквартирным домом, заключенного между сторонами, установлено, что плата по договору вносится заказчиком ежемесячно, в течении 7 дней после получения счетов-извещений на оплату.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании расчетов суммы долга ООО «Престиж», размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.02.2015г. по 31.08.2015г. составляет <данные изъяты> Расчеты произведены на основании тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги для населения города. Указанный расчет обоснованно признан мировым судьей достоверным.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако иной расчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о возникновении спорной суммы задолженности по настоящему гражданскому делу в 2010 году, а также о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском исковой давности обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод правомерно сделан мировым судьей.

В мотивированном решении мирового судьи неверно указана дата вынесения решения, которую суд апелляционного инстанции считает опиской, не влекущей отмену или изменение решения и подлежащей исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не приняты судом во внимание. Суд апелляционной инстанции находит, что названные обстоятельства правомерно установлены мировым судьей, подробно изложены в решении.

При вынесении решения суда мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда судом не установлено.

Содержание апелляционной жалобы ответчика сводится к несогласию с решением мирового судьи и желанием его пересмотра.

Удовлетворению требования апелляционной жалобы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ 07.12.2015░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

11-52/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Престиж ООО
Ответчики
Гинанова А.Н.
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
11.02.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.02.2016Передача материалов дела судье
15.02.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.03.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее