Решение по делу № 2а-4966/2021 от 07.05.2021

КОПИЯ:

Дело № 2а-4966/2021

74RS0002-01-2021-003874-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 01 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при ведении протокола помощником судьи М.Г. Соколовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Андреевой Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Волошиной Н.М., Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Андреева И.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава Волошиной Н.М. по отказу в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества: земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, наложенных постановлением судебного пристава от 06 декабря 2016 года.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Ответчик судебный пристав Волошина Н.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представители Центрального РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «ЧелИндЛизинг» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установив обстоятельства дела и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, на наличие которого ссылается административный истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении определения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» о взыскании задолженности по договору лизинга, о возврате предмета лизинга, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Евростиль ЛТД», Андреевой И.Е. в пределах заявленных требований в размере 513 775 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 16 коп.

Во исполнение указанного определения суда, судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество ООО «Евростиль ЛТД», Андреевой Е.И. в пределах заявленных ООО «ЧелИндЛизинг» требований – 513 775 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Андреевой И.Е. части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, сведений о наложении указанным постановлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ названное выше исполнительное производство окончено на основании ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» удовлетворен.

С Андреевой И.Е., ООО «Евростиль ЛТД», Нестерова Д.Г. в пользу ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493775 руб. 16 коп.

С Андреевой И.Е., ООО «Евростиль ЛТД», Нестерова Д.Г. в пользу ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 137 руб. 75 коп., в равных долях по 4 712 руб. 58 коп. с каждого.

Центральным районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист № о взыскании с Андреевой И.Е. задолженности 498 487 руб. 72 коп.

На основании выданного Центральным районным судом г. Челябинска исполнительного листа, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Андреевой И.Е.

На настоящий момент указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника Андреевой И.Е.

Сведений о том, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от исполнено не имеется, напротив, согласно представленным суду сведениям, задолженность составляет 468 903 руб. 70 коп.

Также судом установлено, что обеспечительные меры, наложенных на основании определения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 144 ГПК РФ не отменены.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Андреевой Ирины Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.