Решение по делу № 33а-1470/2022 от 11.03.2022

Судья Шишкин А.В. Дело № 33а-1470/2022(2а-2159/2021)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «21» апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеева К.В.,

судей Степановой Е.А., Мосеева А.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе З на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.12.2021 г., которым административное исковое заявление З оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что с 17.02.2017 г. по 07.08.2018 г., с 16.04.2019 г. по 24.08.2021 г. отбывал наказание в отряде № <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В период отбывания наказания в отношении него имели место нарушения условий содержания, выразившиеся в нарушении требования о норме площади в расчете на каждого осужденного. Кроме того, в помещении отряда сантехническое оборудование работало частично, а в банно-прачечном комбинате сантехническое оборудование в достаточном количестве отсутствовало, время для принятия душа ограничивалось.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции оставлено без внимания его ходатайство о запросе из прокуратуры Кировской области актов, принятых по результатам проверок, проведенных в отношении исправительного учреждения в период его нахождения в нем, чем он был лишен возможности доказать указанные им обстоятельства относительно несоблюдения в исправительном учреждении требования о норме площади в расчете на каждого осужденного. В связи с чем, считает, что судом не в полной мере проверены указанные им факты нарушения администрацией исправительного учреждения требования о норме площади в расчете на каждого осужденного, закрепленного статьей 99 УИК РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области – И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Часть 2 статьи 227.1 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу чч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»).

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определены обязанности Учреждения, исполняющие наказания, в том числе по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечению охраны здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.02.2017 г. по 07.08.2018 г., с 16.04.2019 г. по 24.08.2021 г. З. отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы в отряде № <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Требуя присуждения компенсации, З. ссылался на обстоятельства, имевшие, по его мнению, место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, а именно на то, что в отношении него не были соблюдены требования о норме площади в расчете на каждого осужденного, в исправительном учреждении отсутствовало в достаточном количестве сантехническое оборудование, время для принятия душа ограничивалось.

Проверив доводы административного истца, в том числе о нарушении требования о норме площади в расчете на каждого осужденного, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами.

Данные выводы мотивированы и подробно изложены в решении суда, и за исключением обстоятельств, связанных с нарушением исправительным учреждением требования о минимальной норме площади предусмотренной для осужденного, в суд в апелляционной жалобе не оспариваются.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 г. и № 2076 (LXII) от 13.05.1977 г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В силу требований части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Материалы дела, а также представления Кировских прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и справки о результатах проверок, вынесенные и составленные за период с февраля 2017 г. по август 2018 г., а также с апреля 2019 г. по август 2021 г., дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы, также не содержат сведений о нарушениях условий содержания административного истца отбывавшего наказание в рассматриваемый период в <данные изъяты> отряде ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, выраженных в несоблюдении требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ о норме площади в расчете на каждого осужденного.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., понесенные З. при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.12.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: