Решение по делу № 2-2344/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2344/2019 19 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003142-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

Председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Варлачева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения и убытков,

установил:

Варлачев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов на составление претензии в размере 5 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что <Дата> РІ 14 час. 15 РјРёРЅ. РІ районе ... РЅР° перекрестке ... РІ Рі.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля <***>, Рі/РЅ <в„–>, принадлежащего Варлачеву Р’.Р’., РїРѕРґ управлением Варлачева Р”.Р’., Рё автомобиля <***>, Рі/РЅ <в„–>, РїРѕРґ управлением Донского РЎ.Рђ., принадлежащего филиалу ФГУП Р РўР РЎ РђРћ Радиотелевизионный передающий центр. Р’ результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <***>, Рі/РЅ <в„–>, причинены механические повреждения. Лицом, виновным РІ причинении ущерба автомобилю истца является Донской РЎ.Рђ. Гражданская ответственность РѕР±РѕРёС… участников ДТП застрахована РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО, РїСЂРё этом истца - РІ РћРћРћ «НСГ-РОСЭНЕРГО». <Дата> истец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ выдаче направления РЅР° ремонт автомобиля, выплате утраты товарной стоимости приложив полный комплект документов. Однако заявление истца осталось без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Перетягиным Рњ.Рђ. РїРѕ заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° деталей составила 50 000 СЂСѓР±. Истец также понес расходы РЅР° оплату услуг РїРѕ оценке ущерба РІ размере 12 000 СЂСѓР±. <Дата> истец обратился Рє ответчику СЃ претензией Рѕ выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, однако ответчик страховую выплату РЅРµ произвел. Истец понес расходы Р·Р° составление претензии РІ размере 5 000 СЂСѓР±. Поскольку РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃРїРѕСЂ РЅРµ был урегулирован, истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј.

Истец, представитель ответчика и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Таким образом, в целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона (часть 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов дела следует, что <Дата> в 14 час. 15 мин. в районе ... на перекрестке ... в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, г/н <№>, принадлежащего Варлачеву В.В., под управлением Варлачева Д.В., и автомобиля <***>, г/н <№>, под управлением Донского С.А., принадлежащего филиалу ФГУП РТРС АО Радиотелевизионный передающий центр, в результате которого автомобилю истца <***>, г/н <№>, причинены механические повреждения.

<Дата> истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля, выплате утраты товарной стоимости, которое было получено страховщиком <Дата>, приложив необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена. Письменная претензия истца о выплате страхового возмещения также осталась без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, в досудебном порядке перед обращением в суд с настоящим иском, истец к финансовому управляющему с данными требованиями не обращался, доказательств этому не представлено, что никем не оспаривалось.

При этом согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО с <Дата> предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому управляющему по требованиям, составляющим предмет настоящего иска.

Исковое заявление Варлачев В.В. направил в суд <Дата>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 94 постановления от <Дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание отсутствие доказательств обращения к финансовому уполномоченному, суд считает, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден, следовательно, в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Варлачева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения и убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить Варлачеву В. В., что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Аксютина