Решение по делу № 2-1158/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1158/16 по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Семеновой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КБ «Экономикс-Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Семеновой Е.Е. о расторжении Кредитного договора и о № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени по основному долгу - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Семеновой Е.Е. был заключен договор потребительского кредита, путем подписания Заемщиком Заявления-оферты № о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с условиями которых Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки права (Договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», Договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)), требования к Заемщику по Кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк». Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору - выдал кредит. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым условия Кредитного договора согласно которому, обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 23 числа каждого месяца в сумме 2197 руб.. Условиями договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Кредитором ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик кредитную задолженность в установленный ей срок не погасила. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ и пунктом 3.3. Условий кредитования Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств. О расторжении Кредитного договора, Банк направляет Заемщику письменное уведомление. За неисполнение обязанности возврата суммы кредита и начисленных процентов Банк вправе изыскать с Заемщика предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты. ДД.ММ.ГГГГ Кредитором направлено Заемщику Уведомление о расторжении договора одностороннем порядке (исх. 1779 от ДД.ММ.ГГГГ) и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить все обязательства по договору. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность Семеновой. Е.Е. по Кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пени по основному долгу - <данные изъяты> пени по процентам - <данные изъяты>..

Представитель истца КБ «Экономикс-Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своих возражениях на иск просила признать КБ «Экономикс- Банк» (ООО) ненадлежащим истцом и снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.сославшись на то, что АКБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) не уведомил ее об уступки прав требования, и она не согласна с фактом переуступки, прав требования АКБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) к ООО «ФАКЕЛ» № РСБ-05/9 от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что данный договор переуступки прав требования ничтожен, в следствии чего, Коммерческий банк «Экономикс-Баик»(000) является ненадлежащим истцом. Разрешения о разглашении банковской тайны, а также разрешение на передачу прав требования третьим лицам она не давала. Условие о переуступке прав с ним не согласовывалось и таким образом, при уступке требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, права потребителей оказываются ущемленными, что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому, переуступка прав требования ООО «Факел» незаконна. Неустойка 0,5% в день составляет 182.5% годовых, в то время как годовая процентная ставка по кредиту составляет 35% годовых. По отношению к процентной ставке по кредиту в размере 182% годовых несорозмерна. Ставка рефинансирования с 13.09.2013 г. не превышала 8,25 % годовых, ключевая ставка с 11.09.2015 г.- 10,51% годовых, а средняя ставка банковского процента по кладам физических лиц по Центральному федеральному округу 01.06.2015 г. составила 11,8% годовых (с 15.08.2015 г. 10.74% годовых).При таких обстоятельствах, неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Байка России (прим. 16.5% годовых), существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях.Считает, что Банк использует неустойку как средство обогащения, что недопустимо. Кроме того, проценты в размере 29 397,42 руб. начисленные на просроченную ссудную задолженность и списанные за фактическое пользование количества дней на основании ст. 809 ГК РФ взыскиваемые Истцом компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. КБ «Экономике-Банк»(000) является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что АКБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО) неправомерно передал права требования организации ООО «Факел», что приводит к ничтожности дальнейших договоров цессии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Семеновой Е.Е. был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления-оферты № о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в РУССЛАВБАНК» (ЗАО), по которому Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ в, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

По условиям кредитного Договора ответчик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 23 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>

Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору и выдал кредит, что подтверждено выписками по лицевому счету.

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусматривалась неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

За неисполнение обязанности возврата суммы кредита и начисленных процентов Банк вправе также взыскать с Заемщика предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты.

Также установлено, что соответствии с Условиями Кредитного договора, на основании Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС» и Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО)( п.п.1.1.,1.2. Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ,) от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к КБ «Экономикс-Банк» (ООО)) перешли в порядке правопреемства все права требования по Кредитному договору №, в том числе право требование на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Однако, условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком Семеновой Е.Е. неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ не вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, которое осталось без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий кредитования Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику Уведомление о расторжении договора одностороннем порядке и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить все обязательства по договору, оставшееся без удовлетворения.

Суд считает, что поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного представлено не было, то требования истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой Е.Е. и КБ «Экономикс-Банк» (ООО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и по процентам в сумме <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным.

Неустойка(пени) по основному долгу и по процентам за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны на 12.10.2015 года, а проценты начисленные, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.11.2015года,что соответствует п. 42 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которого следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Однако в своих возражениях на исковые требования ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая, высокий процент неустойки 182.5% годовых, по сравнению с процентами по кредиту 35% годовых, что приводит к значительному превышению суммы неустойки, сумме возможных убытков банка. Неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу <данные изъяты>. и по процентам до <данные изъяты>., учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, длительность не обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, то есть 182,5 % годовых, при этом проценты за пользование кредитом составляют 35% годовых, также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.

Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию составил <данные изъяты>. в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>., по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и пени по процентам в сумме <данные изъяты>..

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что уступка права требования нарушает банковскую тайну и является нарушением требований п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а также, что переуступка прав требования к ООО «Факел» незаконна и поэтому КБ «Экономикс- Банк» (ООО) является ненадлежащим истцом, поскольку доказательств этому не предоставлено.

Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и не нарушает нормативных положений о банковской тайне, в частности положений ст. 26 Закона, и ст. 857 ГК РФ, поскольку передача новому кредитору информации о заемщике, и о предоставленном ему кредите, его задолженности прежним кредитором, поручителем, залогодателем, производятся на основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии условиями Кредитного договора помимо иных прав, предусмотренных договором, кредитор вправе уступить свои права кредитора по договору третьим лицам, о чем при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность. При этом из содержания договора не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Поэтому суд, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе к ООО «Факел», поэтому перешедшие права от ООО «Факел» к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) не нарушают права ответчика, поэтому КБ «Экономикс-Банк» (ООО) является надлежащим истцом по данному спору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Также суд на основании 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную им госпошлину в размере 3710 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98326 ░░░.78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 56929 ░░░.36 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25799 ░░░.52 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3597 ░░░. 90 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3710 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.