Решение по делу № 2-2542/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2542/2021 64RS0004-01-2021-004738-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2021 года                      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гафуровой З.Ф.,

с участием

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Алексеевой О.В.,

ответчика Головачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Я-Такси» к Головачеву Н. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее – ООО «<адрес>») обратилось в суд с иском к Головачеву Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Головачев Н.В., управляя автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение у <адрес> в городе Балаково с велосипедом, управляемым несовершеннолетним Томшиным В.Д. и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Головачев Н.В. работал у истца в должности водителя автомобиля «<адрес>» марки «<адрес>», государственный регистрационный номер № до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). Использование указанного автомобиля ответчиком было связано с перевозками пассажиров и багажа в программе «Яндекс.Такси».

Вина ответчика в совершении административного проступка подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области, которым Головачев Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования Балаковского районного суда Саратовской области и получили всестороннюю и полную оценку, отраженную в решении указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу третьего лица - потерпевшего Томшина В.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежами, произведенными на счет представителя потерпевшего - Томшиной Л. П. платежными поручениями, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Головачева Н.В. сумму, взысканную в пользу Томшина В.Д., а также 300 рублей государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей.

Представитель истца ООО «<адрес>» Алексеева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Головачев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 абз. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу абз. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 247 ТК предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В силу абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Я-Такси» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-17).

Между ООО «<адрес>» и Головачевым Н.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), в соответствии с которым Головачев Н.В. был принят на работу в ООО «<адрес>» в должности водителя. Данные обстоятельства подтверждены копией трудового договора. Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что Головачев Н.В. уволен по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по <адрес> у <адрес> городе Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный номер №, под управлением Головачева Н. В., который исполнял свои должностные обязанности по перевозке людей, и велосипедиста Томшина В.Д. Водитель Головачев Н.В. совершил наезд на несовершеннолетнего Томшина В.Д. и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП Томшину В.Д. были причинены телесные повреждения, каретой скорой медицинской помощи он был доставлен в травмпункт, там же ему были сделаны рентген-снимки и поставлен диагноз: перелом хирургической шейки плечевой кости без смещения отломков.

ДД.ММ.ГГГГ Томшин В.Д. был направлен в детскую городскую поликлинику города Балаково, детским травматологом был поставлен диагноз: закрытый перелом проксимального метафиза левой плечевой кости. В тот де день истец с Томшиным В.Д. обратились к неврологу с жалобами на постоянную головную боль после ДТП, головокружение, тошноту, отсутствие аппетита и сна, неврологом был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, и назначено лечение.

У травматолога Томшин В.Д. проходил лечение и находился в гипсе 39 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГипс был снят, диагноз: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава с кратковременным нарушением его функции (ограничение подвижности).

У невролога Томшин В.Д. проходил лечение 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Головачев В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данные обстоятельства установлены решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44) по гражданскому делу №. Указанным решением взыскано с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Томшиной Л. П., действующей в интересах несовершеннолетнего Томшина В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Я – Такси» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Также согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) дело об административном правонарушении №, возбужденное по статье 12.24 КоАП РФ, в отношении Головачева Н. В., прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области Головачев В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Данные обстоятельства установлены решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44) по гражданскому делу №.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    По п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в федеральном законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному федеральным законом, необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников;

- выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность;

- причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности. Для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

- достижение работником возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);

- выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №),

- заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение такого договора является правом работодателя, а не обязанностью. Незаключение таких договоров с работниками означает освобождение последних от обязанности нести полную материальную ответственность;

- совершение работником виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей;

- причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Суд счёл, что между дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал Томшин В.Д., и административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за которое привлечён к административной ответственности Головачев Н.В., нет причинно-следственной связи.

По статье 12.24 КоАП РФ Головачев Н.В. не привлечён к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Головачев Н.В. не должен нести ответственность за причинённый ущерб.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Головачева Н.В. в пользу ООО «<адрес>» суммы размере 30 000 рублей и 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Головачеву Н. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова