Решение по делу № 33-2101/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья Камынина В.Ф. Дело № 33-2101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                          город Симферополь         

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего                  Матвиенко Н.О.,

    судей                                  Брянцевой Н.В.,

Егоровой Е.С.,

    при секретаре                          Лыфарь Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Брянцевой Н.В. гражданское дело по исковому заявлению Кастрицкая М.С. к Кастрицкая Л.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на супружескую долю, прекращении зарегистрированного права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, перераспределении наследственных долей, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, третьи лица – Чуприна А.П., Кастрицкий К.С., Никифорова Т.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Н.А., Администрация города Симферополя,

    по апелляционной жалобе представителя Кастрицкая М.С. – Кастрицкая А.С. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

05 июня 2018 года Кастрицкая М.С. обратилась в суд с иском к Кастрицкой Л.П. с требованием:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности от 22 ноября 2016 года, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., зарегистрированное в реестре за №, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящем из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

-     признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 ноября 2016 года, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., зарегистрированное в реестре за №, на 11/12 долей от 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО8;

-     признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2016 года, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Н.А., зарегистрированное в реестре за №, на 1/12 долю от 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

-     признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., зарегистрированное в реестре за №, на 11/12 долей в 1/2 доле жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в части 3/12 долей в 1/2 доле жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, признать долю Кастрицкая Л.П. равной 2/3 в 1/2 доле;

- прекратить зарегистрированное право собственности Кастрицкая Л.П. на 23/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; на 3/12 доли в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующими хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- перераспределить доли Кастрицкая М.С. и Кастрицкая Л.П. в наследственном имуществе после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующими хозяйственными постройками, находящимися по адресу: Республика ФИО13, <адрес>;

- определить долю Кастрицкая М.С. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующими хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>;

- определить долю Кастрицкая Л.П. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующими хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>;

-    признать право собственности Кастрицкая М.С. в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее наследственное имущество: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 3/12 доли из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующими хозяйственными постройками по адресу: <адрес>;

- признать право собственности Кастрицкая Л.П. в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка ФИО22 П.Я., которому на день смерти принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являлись Кастрицкая Л.П. (супруга) и ФИО22 С.П. (сын), который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. Истец (Кастрицкая М.С.) является дочерью ФИО9, полагает, что к ней в порядке наследственной трансмиссии перешло право на принятие причитающегося ФИО9 наследства после смерти отца ФИО8 Истец указывает, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, тогда как Кастрицкая Л.П. с таким заявлением к нотариусу после смерти ФИО8 не обращалась, и соответственно наследство не принимала. Нотариусом при определении долей наследников, необоснованно и в нарушение закона не приняты во внимание заявления об отказе в принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО9: его супруги (Никифорова Т.Н.) и сына (Кастрицкий К.С.). В указанных заявлениях Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. отказались от принятия наследства по всем основаниям от причитающихся им долей на наследство, открывшееся после смерти ФИО8, без указания лица, в чью пользу наследники отказываются от наследства. Повторные заявления Кастрицкий К.С. и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ были поданы за пределами установленного ст.ст. 1156,1154 ГК РФ срока принятия наследства. Истец считает, что доля Кастрицкая Л.П. в наследственном имуществе должна составлять 2/3, а не 11/12 долей. Также, нотариусом незаконно в состав наследственного имущества была включена 1/2 доля земельного участка, поскольку спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, так как получен ФИО22 П.Я. до заключения брака, право собственности на данный земельный участок было оформлено в период брака в порядке приватизации и соответственно данный земельный участок является его личной частной собственностью.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 06 декабря 2018 года в удовлетворении иска Кастрицкая М.С. отказано.

    Не согласившись с решением суда, представитель Кастрицкая М.С. – Кастрицкая А.С. подала апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Жалобу мотивирует тем, что судом допущено неверное толкование ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, что повлекло за собой необоснованный вывод о том, что Кастрицкая Л.П. приняла в установленном законом порядке наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО8, причитавшегося ей как наследнику ФИО9 Однако, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии являлась Кастрицкая М.С. В свою очередь Кастрицкая Л.П. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО8, причитавшегося ей как наследнице ФИО9 Подача Кастрицкая Л.П. заявления о принятии наследства по закону судом первой инстанции ошибочно расценено как одновременное приобретение Кастрицкая Л.П. права на наследство в порядке наследственной трансмиссии, входящего в состав наследства. Суд не применил подлежащие применению нормы ч. 3 ст. 1157 ГК РФ, не допускающей последующее изменение отказа от принятия наследства, что повлекло ошибочный вывод суда о том, что Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. в установленные срок для принятия наследства отказались от причитающейся им доли в пользу Кастрицкая Л.П., в связи с чем к последней перешло право на наследство на 3/12 доли наследственного имущества. Также суд проигнорировал то, что заявления Кастрицкий К.С. и Никифорова Т.Н. нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на лиц, в чью пользу они отказываются от принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Также суд неверно истолковал ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, что привело к неправильному исчислению срока для вступления наследников ФИО9 в права наследования в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО8 и повлекло ошибочный вывод суда о том, что отказы Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. от наследства в пользу Кастрицкая Л.П. поданы в установленный законом срок. Учитывая, что ФИО22 П.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся после смерти ФИО9 часть срока, установленного для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии составляла менее трех месяцев, то она была удлинена до 3 месяцев. Следовательно, срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО8 заканчивался 12 апреля 2016 года. Однако заявления Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. об отказе от принятия наследства были поданы 18 апреля 2016 года, за пределами установленного срока принятия наследства. Также спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов и на него не распространяется презумпция общности имущества по следующим основаниями. Право бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у ФИО8 до заключения брака с Кастрицкая Л.П. на основании решения исполкома Симферопольского горсовета от 24 октября 1959 года. Оформление права собственности на участок проведено 17 ноября 2008 года. Следовательно, спорный земельный участок на момент смерти ФИО8 юридически являлся его личной собственностью и на него не распространялся режим общего имущества супругов.

Истец Кастрицкая М.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители истца – ФИО18, действующая на основании ордера, Кастрицкая А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Кастрицкая Л.П., ее представитель ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица - Чуприна А.П., Никифорова Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица – Кастрицкий К.С., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представитель Администрации города Симферополя, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не предоставили.

Третье лицо – нотариус Чернявская Н.А. предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин их неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22 П.Я., о чем Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти № (л.д. 21).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после его смерти с заявлением о принятии наследства 02 ноября 2015 года обратилась жена Кастрицкая Л.П. (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Чуприна А.П. – дочь наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО8 в пользу его жены Кастрицкая Л.П. (л.д. 91).

В качестве наследственного имущества, в том числе, указан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Сын наследодателя ФИО22 С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом регистрации смерти г.Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти № (л.д. 185).

Умерший ФИО22 С.П. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО8 не обращался, что усматривается из материалов наследственного дела наследодателя. В материалах дела отсутствуют документы и доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО22 С.П. действий о фактическом принятии наследства после смерти ФИО8 На указанные обстоятельства стороны спора не ссылались и не оспаривали.

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу является жена – Кастрицкая Л.П.

Поскольку Чуприна А.П. – дочь ФИО8 отказалась от наследства в течение 6 месяцев, а сын ФИО22 С.П. не принял наследство ни одним из способов, предусмотренных ГК РФ ввиду смерти, наступившей до истечения 6 месяцев с момента смерти ФИО8, то указанные лица не входят в круг наследников принявших наследство после смерти ФИО8

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО22 С.П., призванный к наследованию по закону после ФИО8, но умерший после открытия наследства, наследственное имущество своего отца ни способом подачи заявления, ни фактически не принимал, в связи с чем его право на принятие наследства перешло к наследникам умершего ФИО9 в порядке наследственной трансмиссии.

После смерти ФИО9 нотариусом открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга умершего – Никифорова Т.Н., дочь - Кастрицкая М.С., которые подали нотариусу заявления о принятии наследства (л.д.186,189). В качестве наследственного имущества указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сын умершего Кастрицкий К.С. и мать Кастрицкая Л.П. отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в пользу жены умершего – Никифорова Т.Н. (л.д. 187, 188).

Нотариус, определив круг наследников после смерти ФИО9, выдала 21 ноября 2016 года свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли супруге – Никифорова Т.Н., 25 ноября 2016 года на ? долю дочери Кастрицкая М.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.223, 224)

Таким образом, нотариусами открыты два наследственных дела: № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ - № дела №

Наследники умершего ФИО9 – жена Никифорова Т.Н. и сын Кастрицкий К.С. в порядке наследственной трансмиссии отказались от причитающихся им долей в наследстве после смерти ФИО8, о чем они подали 05 февраля 2016 года нотариусу соответствующие заявления. (л.д.90).

18 апреля 2016 года Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. повторно предоставили заявления нотариусу об отказе в принятии наследства, указав, что отказываются в пользу Кастрицкая Л.П. (л.д. 93,94).

09 февраля 2016 года дочь ФИО9 - Кастрицкая М.С. (истец по делу) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, открывшегося после смерти ФИО8 (л.д.92).

19 сентября 2016 года Кастрицкая Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на причитающуюся ей долю в совместном имуществе супругов (л.д.94).

22 ноября 2016 года Кастрицкая Л.П. выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенных Кастрицкая Л.П. и ФИО22 П.Я. во время брака, которое состоит из: жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ Кастрицкая Л.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на 11/12 долей наследства, состоящего из ? доли жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ Кастрицкая М.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на 1/12 долю наследства, состоящего из ? доли жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.104).

Исходя из изложенного, собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в 23/24 долях является супруга умершего Кастрицкая Л.П., в 1/24 доле – внучка Кастрицкая М.С.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, в обоснование заявленных требований сослался на то, что нотариусом неверно определены доли наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, в порядке наследственной трансмиссии, поскольку жена умершего заявление о принятии наследства на долю сына ФИО9 не подавала. Отказ от наследства в порядке наследственной трансмиссии, совершенный супругой умершего ФИО9 - Никифорова Т.Н. и сыном Кастрицкий К.С. в пользу Кастрицкая Л.П. заявлен за пределами установленного срока. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен до брака с Кастрицкая Л.П. По указанным основаниям, просит изменить доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО8, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку законодательство Украины предусматривало возникновение права совместной собственности на земельный участок, если на этом участке возведен в период брака жилой дом. Иных суждений и мотивов, почему суд пришел к выводу об отказе в иске, решение суда первой инстанции не содержит.

Суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о необходимости отказа в иске как в части отсутствия в наследственном деле заявления Кастрицкая Л.П. в порядке наследственной трансмиссии, так и отказа от наследства Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. в пользу Кастрицкая Л.П., поданные за пределами установленного законом срока.

Указанные обстоятельства повлекли необоснованность и незаконность постановления суда первой инстанции, вся суть которого сведена к одной фразе, констатирующей отказ в требованиях истца по заявленным требованиям, на что указано, в том числе в доводах апелляционной жалобы истца Кастрицкая М.С. Вывод об отказе в иске сделан лишь на основании перечисления норм наследственного права, без указания доказательств на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, о чем свидетельствует содержание постановления суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал доказательства по делу, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что повлекло принятие необоснованного постановления, не соответствующего требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Законодатель наделяет наследников-трансмиссаров только правом на принятие наследства.

Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

Исходя из положений ст. ст. 1152, 1156 Гражданского кодекса РФ, при наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях наследнику надлежит обратиться за оформлением наследственных прав по двум самостоятельным основаниям - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника.

С учетом изложенного, действия наследника, принимающего наследство в порядке наследственной трансмиссии, и на общих основаниях следует оценивать относительно каждого наследства.

При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника (ст. 1115 ГК РФ), то есть два самостоятельных заявления.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии обратилась внучка – Кастрицкая М.С.

С подобным заявлением жена умершего ФИО8 и мать умершего ФИО9 – Кастрицкая Л.П. к нотариусу не обращалась.

Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, Кастрицкая Л.П. также не совершалось, что последняя не оспаривала в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных положений законодательства установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что в порядке наследственной трансмиссии наследство одним из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 ГК РФ, в том числе подачей заявления нотариусу, Кастрицкая Л.П. не принимала.

Как отмечалось ранее, в настоящем случае речь идет о двух самостоятельных основаниях наследования, в связи с чем Кастрицкая Л.П. должно было быть совершено два самостоятельных юридически значимых действия. Одно, по принятию наследства после умершего мужа ФИО8, а второе, по принятию наследства после умершего сына ФИО9 в порядке наследственной трансмиссии.

Кастрицкая Л.П. каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать право наследования после смерти ФИО9 в порядке наследственной трансмиссии, не совершила.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кастрицкая Л.П. наследство после смерти своего супруга в порядке наследственной трансмиссии не принимала.

Следует также учитывать, что если право на принятие наследства, перешедшее в порядке наследственной трансмиссии, не было осуществлено наследником умершего наследника в установленный срок, оно переходит к другим наследникам в порядке ст. 1161 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное нотариус не имела права выдавать свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, состоящее из ? доли жилого дома по <адрес>, в том числе на доли, отказавшихся в ее пользу в порядке наследственной трансмиссии Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С., поскольку лицо, в пользу которого был совершен отказ, а именно, Кастрицкая Л.П. заявление о принятии наследства по указанному основанию не подавала.

Поскольку процедура оформления права в порядке наследственной трансмиссии истцом соблюдена, а ответчик Кастрицкая Л.П. ни одним из способов, установленных ст.1153 ГК РФ наследство по вышеуказанному основанию не приняла, то с учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца Кастрицкая М.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности, перераспределении наследственных долей, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу, что доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО8 в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО9, подлежат перераспределению следующим образом:

Доля Кастрицкая Л.П. составляет 2/3 доли от ? доли наследственного имущества, принадлежащего ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом отказа Чуприна А.П. (дочери умершего ФИО8) от 1/3 доли в пользу матери Кастрицкая Л.П.

В связи с чем, доля истца Кастрицкая М.С. составит 1/3 долю от ? доли наследственного имущества, принадлежащего ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что только одна Кастрицкая М.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии.

С учетом установленных нарушений при определении нотариусом круга наследников, судебная коллегия полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 3/12 долях, выданное Кастрицкая Л.П. на 11/12 долей в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявская Н.А. в реестре за №.

Зарегистрированное право общей долевой собственности Кастрицкая Л.П. на 3/24 доли на недвижимое имущество, состоящее из 23/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № подлежит прекращению.

С учетом перераспределения долей за Кастрицкая М.С. судебная коллегия полагает необходимым признать право общей долевой собственности на 3/24 доли жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а за Кастрицкая Л.П. право общей долевой собственности на 5/6 долей указанного жилого дома, с учетом, в том числе ? супружеской доли.

Таким образом, Кастрицкая М.С. является собственником 1/6 доли спорного жилого дома, которая определяется путем сложения признанной судом за истцом 3/24 доли + 1/24 доли, выданной нотариусом по свидетельству о праве наследство от 25 ноября 2016 года в реестре за № (3/24 +1/24 = 4/24 = 1/6).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявления об отказе от наследства в порядке наследственной трансмиссии совершены Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. за переделами срока установленного ч.2 ст.1156 ГК РФ, который истекает 12 апреля 2016 года, является несостоятельным и не может влиять на существо принятого решения; в данном случае со стороны истца имеет место неправильное толкование положений части 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрен специальный срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками в срок, установленный для принятия наследства основным умершим наследником; если оставшаяся после смерти основного наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Таким образом, Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. должны были отказаться от наследства в порядке трансмиссии в срок до 05 марта 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22 П.Я. плюс 3 месяца), то есть до 05 июня 2016 года.

Из материалов наследственного дела видно, что 18 апреля 2016 года Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. отказались от принятия наследства пользу Кастрицкая Л.П., то есть выразили свою волю в установленные законом сроки.

Кроме того следует отметить, что отказы Никифорова Т.Н. и Кастрицкий К.С. в порядке наследственной трансмиссии не достигли того результата, на который они рассчитывали, поскольку Кастрицкая Л.П. заявление о принятия наследства, как было указано выше, не было подано.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен до брака с Кастрицкая Л.П. не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства Украины (ч. 1 ст. 120 ЗК Украины, ст. 377 ГК Украины), по смыслу которых, если на приватизированном земельном участке находится дом, строение, сооружение, являющееся общей совместной собственностью супругов, то при разделе этих строений между супругами, к супругу, не имевшему права собственности на земельный участок, это право на землю переходит в размере доли в праве собственности на строение, дом, сооружение.

По указанным основаниям суд первой инстанции правильно отказал в требованиях истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 22 ноября 2016 года в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону №, свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2016 года в реестре за №, прекращении зарегистрированного права собственности Кастрицкая Л.П. на земельный участок, включении в состав наследственного имущества земельного участка, определении доли земельного участка Кастрицкая М.С. и Кастрицкая Л.П., признании права собственности Кастрицкая М.С. на 1/3 долю и за Кастрицкая Л.П. на 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, в остальной части обжалуемое судебное постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Кастрицкая М.С. – Кастрицкая А.С. – удовлетворить частично, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2018 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности, перераспределении наследственных долей, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

Принять новое решение в этой части.

Резолютивную часть решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2018 года, изложить в следующей редакции:

Перераспределить доли в наследственном имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- доля Кастрицкая Л.П. составляет 2/3 доли от ? доли наследственного имущества, принадлежащего ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

- доля Кастрицкая М.С. составляет 1/3 долю от ? доли наследственного имущества, принадлежащего ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 ноября 2016 года в 3/12 долях, выданное Кастрицкая Л.П. на 11/12 долей в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявская Н.А. в реестре за №.

Прекратить право общей долевой собственности Кастрицкая Л.П. на 3/24 доли на недвижимое имущество, состоящее из 23/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное 01.12.2016 года за №.

Признать за Кастрицкая М.С. право общей долевой собственности на 3/24 доли жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Кастрицкая Л.П. право общей долевой собственности на 5/6 долей жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                         Матвиенко Н.О.

Судьи:                                     Брянцева Н.В.                                             

Егорова Е.А.