Решение по делу № 2-4304/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4304/2019

УИД: 50RS0042-01-2019-005064-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-4).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 1180000 руб. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1180000 руб. сроком возврата до 05.12.2016г. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 5 числа, уплачивать истцу 3,4% от суммы займа. Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 1180000 руб. ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения займа и по настоящее время ФИО3 не вносил ежемесячные платежи по договору займа. В связи с чем у него образовалась задолженность перед ФИО2, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64381909,20 руб., в том числе: сума займа 1180000 рублей; начисленные проценты – 2006000 рублей; неустойка – 61195090, 20 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО3 предоставил в залог квартиру общей площадью 13 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1180000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2006000 руб., неустойку (пени) по договору займа в размере 1174000 руб., госпошлину в размере 30000 рублей и обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке (залоге недвижимости), расположенную по адресу: <адрес>, установив способ продажи имущества – публичные торги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 22). Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 30.09.2019г.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца в судебном заседании представлено не было.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>

В обусловленные условиями договора сроки ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, был заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является квартира, назначение: жилое, общая площадь 13 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащая Заемщику на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 8-12).

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей (л.д. 14, 29).

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1180000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2006000 руб., неустойку (пени) по договору займа в размере 1174000 руб., госпошлину в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке (залоге недвижимости), расположенную по адресу: <адрес>, установив способ продажи имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Пчелинцева