Решение по делу № 11-141/2021 от 01.06.2021

Дело № 11-141/2021

76MS0005-01-2020-003339-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 г.                                г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дмитриенко Дарьи Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 апреля 2021г., которым постановлено:

    «Отказать Дмитриенко Дарье Леонидовне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2.5-2685/2020 от 23.11.2020 о взыскании с Дмитриенко Д.Л. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору»,

установил:

23.11.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля постановлено взыскать с Дмитриенко Д.Л. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № SAMMC01000503548760 (271-Р-626521190) от 31.08.2010г. за период с 31.08.2010г. по 23.10.2020г. в сумме 59 412,21руб., расходы по уплате государственной пошлины – 991,18руб., всего – 60 403,39руб. Судебный приказ вступил в законную силу 12.01.2021г.

15.04.2021г. должник обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений по судебному приказу, отмене судебного приказа, в обоснование указав, что не проживает по месту своей регистрации, судебные извещения ей по указанной причине не получены.

23.04.2021г. постановлено обжалуемое выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения; подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, 1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Отказывая восстановлении срока подачи возражений на отмену судебного приказа и отказе в отмене судебного приказа, мировой судья указал об отсутствии уважительных причин, по которым пропущен срок для подачи возражений может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи с учетом следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 1, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, из материалов дела следует, что судебный приказ от 23.11.2020г. мировым судьей направлялся по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд по истечении сроков хранения 18.12.2020г.(л.д. 34). Срок подачи возражений истек 12.01.2021г.

Таким образом, должник обоснованно признан мировым судьей надлежащим образом уведомленным о вынесении судебного приказа, доводы апеллянта о неполучении судебной корреспонденции обоснованно мировым судьей не приняты во внимание в качестве признания причин пропуска срока уважительными.

Доводы должника о том, что она не проживает по месту регистрации обоснованно отклонены судом, судебные извещения направлены по месту регистрации.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Ярославля от 23 апреля 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу Дмитриенко Дарьи Леонидовны - без удовлетворения.

Судья                                Ю.А. Шумилова