Решение по делу № 2-1236/2024 от 28.08.2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 октября 2024 года                                      город Богородицк Тульской области

    Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Бандуриной О.А.,

    при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               №2-1236/2024 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Окороковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Окороковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Окороковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа № №

    В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей на банковскую карту № через платежного агента - <данные изъяты>

    Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «<данные изъяты>» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «<данные изъяты>» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно- технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО <данные изъяты>» на условиях Правил работы сервиса <данные изъяты>, текст которых размещен на официальном сайте ООО <данные изъяты> в сети Интернет по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация).

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 58 886 и уплатить на нее проценты.

    Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка – 197,053%, срок пользования займом – 365 дней.

    До настоящего момента ответчик обязательства не выполнил, сумму займа с процентами не возвратил.

    На основании изложенного истец просил суд: взыскать с Окороковой Н.В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга в размере 58 886 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 88 329 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рублей 30 копеек.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) по доверенности Назаренко Т.А. (либо иной представитель) не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не содержится такого ходатайства и в исковом заявлении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, истребованные судом доказательства по запросу суда не представил.

    Ответчик Окорокова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не выразил позицию относительно заявленных требований, своего представителя для участия в деле не направил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Кроме того, следует отметить, что судом неоднократно у истца истребованы дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований на основании запроса суда, а именно: копия судебного приказа о взыскании с Окороковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком Окороковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальные условия договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета заемщика Окороковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Правила кредитования, соглашение об информационном электронном взаимодействии с заемщиком, соглашение об использовании ПЭП, протокол электронного взаимодействия по операциям с заемщиком, ордер (счет) справку о перечислении ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные документы суду истцом не представлены, сведения о невозможности предоставления таких документов суду не направлены до настоящего времени.

    Также в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производств.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) указало, что ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Окороковой Н.В. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии отменен на основании возражений должника, в связи с чем просил зачесть уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину за выдачу судебного приказа, при этом копия судебного приказа о взыскании с ответчика за спорный период задолженности по договору                                          № № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год и определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа истцом к исковому заявлению не приложены, а также суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

    определил:

    исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Окороковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в седьмом абзаце статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий