Решение от 09.12.2024 по делу № 33-4437/2024 от 20.11.2024

УИД 68RS0015-01-2023-001645-56 (2-74/2024; 2-1450/2023)

Дело № 33-4437/2024

Судья Чепракова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     09 декабря 2024 года                                              г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Абрамовой С.А., Александровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татарцевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясовой Т.Н. к администрации города Моршанска Тамбовской области, Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска о возмещении ущерба, причиненного подтоплением жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., объяснения представителя администрации г.Моршанска Тамбовской области Карпуненковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Илясовой Т.Н. и её представителя Павловой Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Илясова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Моршанска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного подтоплением жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома № ***. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением, проживает на первом этаже строения. 10 июля 2023 года на территории г. Моршанска Тамбовской области были неблагоприятные погодные условия, шёл сильный дождь, ливневая канализация *** не сработала и атмосферные осадки с ул. *** и других улиц города дошла до перекрестка с ул. *** и потоком пошли во двор их дома. Все это происходило в ночное время суток, у неё на кухне не стала уходить в раковину вода, в туалете был полным унитаз, при открытии входной двери, вода с улицы через входную дверь потоком полилась в её жилое помещение, при этом весь двор был залит водой. С соседом они открыли канализационный люк во дворе, полагая, что вода уйдет в него, но люк был полностью полным и вода из него не уходила, а стояла на уровне земли.

Помимо поступления воды с улицы через дверь, вода заливала квартиру и через унитаз. Поток воды, который залил квартиру привел к тому, что в доме произошло электрическое замыкание, электричество отключилось. Были затоплены полы и стены, мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода и интерьера. Она начала спасать имущество, чтобы минимизировать ущерб, поднимать вещи, незамедлительно стала производить откачивание воды из жилого помещения водяным насосом «Малыш». После этого несколько дней занималась уборкой, обработкой помещения, обращением в различные ремонтные мастерские, организации и учреждения по вопросу затопления квартиры.

О случившемся сообщила в администрацию г. Моршанска Тамбовской области. 10 июля 2023 года сотрудники администрации г. Моршанска осмотрели пострадавшее помещение, составили соответствующий акт, в котором отразили имевшее место затопление квартиры, повреждения и объем ущерба, а также причину залития квартиры. В результате затопления квартиры, был залит и испорчен отопительный котел, приобретение и установка нового отопительного котла обошлась в 24 217 руб. Материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, составил 410 142 рублей согласно заключению ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита». Фактически данная сумма является стоимостью работ и материалов необходимых для устранения дефектов и повреждений после залития помещения. В результате залива квартиры пострадало и имущество: комод, туалетный столик, пуфик, стенка под телевизор, кухонный уголок, шкаф-прихожая, кухонный гарнитур, стенка модульная, два дивана, стоимость ущерба которого составила согласно заключению ООО «Центр независимой судебной экспертизы оценки «Калита» 48 802 руб. За составление вышеуказанных заключений было оплачено 12 500 руб. и 4 500 руб.

Считает, что причиной затопления её жилого помещения стала некорректная работа ливневой канализации, которая либо ненадлежащим образом содержалась, не была прочищена, либо не отремонтирована. Раньше таких подтоплений на их улице не было. Считает, что администрация в данном случае бездействовала, что повлекло неблагоприятные последствия. Также ответчик не принял необходимых мер для возмещения причиненного ей ущерба. Ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, причинен ущерб её нематериальным благам, таким как право на жилище, право на личную жизнь и её неприкосновенность. Она не спала, нервничала, занималась откачиванием воды, спасением имущества, все это было ночью в темноте, грязи, холоде, без света. Жилое помещение было залито, в том числе канализационными водами, что создает угрозу жизни и здоровью, так как помещение требует профессиональной дорогостоящей дезинфекции. В квартире невозможно было жить несколько дней, некомфортно, страшно и опасно, истец боялась включить электричество, боялась пожара и замыкания, испытала страх и ужас, усталость и боль, потеряла силы, плакала, была в отчаянии. Моральный вред она оценивает в 150 000 руб. Она работает, но её зарплата составляет около 20 000 руб. и самостоятельно отремонтировать квартиру, купить новую мебель не может, так как не имеет средств.

С учетом заявления об уточнении иска, Илясова Т.Н. просила взыскать с администрации города Моршанска Тамбовской области в возмещение причиненного материального ущерба: 24 217 руб. - покупка и установка отопительного прибора; 364 608,54 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 63 498 руб. - стоимость поврежденнного имущества; компенсацию морального вреда - 150 000 руб.; судебные расходы за составление экспертных заключений 12 500 руб. и 4 500 руб., за составление искового заявления - 4 000 руб., государственную пошлину - 8 023,24 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП ТС г. Моршанска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Янгаева Г.В. и Попов К.А.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2024 года исковые требования Илясовой Т.Н. к администрации города Моршанска Тамбовской области, о возмещении ущерба, причиненного подтоплением жилого помещения удовлетворены в части.

Взыскана с администрации города Моршанска Тамбовской области в пользу Илясовой Т.Н. компенсация возмещения вреда, причиненного имуществу в связи с подтоплением жилого дома №***, в размере 531 346 рублей 78 копейки из которых: 24 217 рублей покупка и установка отопительного прибора, 364 608,54 рублей стоимость восстановительного ремонта, 63 498 рублей компенсация стоимости пострадавшего имущества, 25 000 рублей моральный вред; за составление заключения *** от 21.08.2023 г. – 4 500 рублей за составление заключения № *** от 05.09.2023 г. - 12 500 рублей, за составление проекта искового заявления 4 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 023,24 рублей, за рассмотрения дела в суде; компенсация стоимости оплаченных представительских услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований Илясовой Т.Н. к администрации города Моршанска Тамбовской области в большем размере отказано.

В удовлетворении требований Илясовой Т.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Моршанска Тамбовской области просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2024 года в полном объеме и принять по делу новое решение. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

Выражает несогласие с выводом заключения судебной экспертизы о том, что именно некорректная работа ливневой канализации стала причиной подтопления жилого дома. Строительно-техническая экспертиза по делу производилась 14.06.2024г., то есть, спустя более 1 года после подтопления жилого помещения 10.07.2023г. Не усматривает оснований полагать, что ливневая канализация год назад имела такое же состояние, как и в настоящее время. Считает, что если бы ливневая канализация работала некорректно, то произошло бы подтопление всех домов, расположенных по ул. ***. Ссылается на акт обследования администрации города Моршанска от 10 июля 2023 года, в соответствии с которым, причиной подтопления жилого помещения истца стало обильное выпадение атмосферных осадков и расположение жилого помещения ниже планировочной отметки уровня земли.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что бездействие администрации города Моршанска Тамбовской области привело к подтоплению жилого помещения. По его мнению, как таковой вины администрации города в подтоплении жилого помещения нет, потому как ливень относится к стихийным бедствиям, которые носят чрезвычайный характер.

Исходя из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, полагает, что поток воды с главной дороги осуществлялся через несанкционированный съезд к дому № ***, который обустроен самими жителями. Полагает, что данное обстоятельство, подтвержденное материалами дела, должно привести к отмене оспариваемого решения.

Представитель ответчика МУП ТС г.Моршанска, третьи лица Попов К.А., Янгаева Г.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 144,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Илясовой Т.Н. - *** доля, Попову К.А. – *** доля, Янгаевой Г.В. – *** доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1,л.д.134-138).

Согласно сложившемуся порядку пользования, Илясова Т.Н. занимает жилые помещения на первом этаже жилого дома (квартиру №1), включая: прихожую, санузел, кухню, 2 жилые комнаты, коридор.

10 июля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, при неблагоприятных погодных условиях (сильном дожде), произошло подтопление жилого помещения, принадлежащего истице Илясовой Т.Н., через входную дверь в жилое помещение, также через систему канализации из-за разниц высот, что не оспаривалось ответчиками, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, включая видеозапись (т.1,л.д.116), показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО19., проживающего по соседству (т.1,л.д.121).

Согласно акту обследования от 10 июля 2023 года, составленному комиссией администрации города Моршанска (т.1,л.д.25), в ходе обследования жилого помещения, принадлежащего Илясовой Т.Н., расположенного по адресу: *** было установлено, что планировочная отметка пола расположена ниже планировочной отметки уровня земли; установлено, что на кухне имеется намокание пола и линолеума, в зале повреждена мебельная стенка в нижней части (ножки имеют вздутие, следы сырости), имеется намокание пола и линолеума, в проходной комнате установлено намокание пола и линолеума, в спальне повреждена мебельная стенка в нижней части (ножки имеют вздутие), имеются следы намокания пола и линолеума. В связи с чем, необходимо просушить полы и жилые комнаты; причиной подтопления является обильное выпадение атмосферных осадков (дождь), расположение жилого помещения ниже планировочной отметки уровня земли.

Согласно приложенному к исковому заявлению техническому заключению ИП ФИО20 *** от 21.08.2023 г. (т.1,л.д.11-41), общее техническое состояние строительных конструкций помещений квартиры № 1 жилого дома в целом в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2001 оценивается как ограниченно работоспособное состояние (III категория технического состояния строительных конструкций). Затопление ливневыми стоками, произошедшее в июле 2023 года, повлияло на несущую способность конструкций жилого дома. Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ и мероприятий по дезинфекции. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна только после проведения мероприятия по дезинфекции и ремонтно-восстановительных работ. Для предотвращения подтопления жилых домов в дальнейшем необходимо устройство ливневой канализации по улице Лотикова. Исходя из исследовательской части заключения, данное здание 1917 года постройки, на момент обследования зафиксированы следы от воды на обоях и стенах на высоте 20-25 см, уровень пола в помещении ниже уровня земли на 37 см.

Также к исковому заявлению истицей приложено заключение о стоимости материального ущерба, причиненного имуществу № *** от 05.09.2023 года, выполненное ООО «Центра независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» (т.1,л.д.86-105), согласно которому, материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 410142 рубля; и заключение о стоимости материального ущерба, причиненного имуществу № *** от 05.09.2023 года, выполненное ООО «Центра независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» (т.1,л.д.42-85), согласно которому, рыночная стоимость поврежденного имущества на 10.07.2023 г. составляет 48802 рубля (комод -3205 руб., туалетный столик 3495 руб., пуфик 426 руб., кровать 2170 руб., стенка под телевизор 6948 руб., кухонный уголок 4471 руб., шкаф-прихожая 3513 руб., кухонный гарнитур 9175 руб., стенка модульная 12149 руб., два дивана 3250 руб.).

Поскольку в результате затопления был поврежден отопительный котел, Илясова Т.Н. была вынуждена понести убытки по приобретению и установке нового котла в размере 24217 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13.07.2023 г. ИП ФИО21. на сумму 21940 рублей и товарным чеком ИП ФИО22 на сумму 2277 рублей (т.1,л.д.7).

Как установлено судом первой инстанции на основании объяснений сторон и представленной фототаблицы (т.1,л.д.142-147), на улице *** расположена ливневая канализация открытого типа, которая в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии.

По ходатайству ответчика, с целью установления причин затопления помещений, принадлежащих истцу и определения размера причиненного ущерба, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста РФ № ***, *** от 25 июля 2024 года (т.2,л.д.6-61), некорректная работа ливневой канализации стала причиной подтопления жилого дома №***. Снижение стоимости имущества (комода, туалетного стола с зеркалом, пуфа, стенки, уголка кухонного, шкафа-прихожей, кухонного гарнитура, стенки модульной, двух диванов), наступившее в результате порчи (залития произошедшего 10.07.2023), в ценах, действительных на момент проведения исследования, составляло 63498,00 рублей. Стоимость восстановительных работ в целях устранения повреждений жилого дома №*** на момент экспертного осмотра составляет 364608,54 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что затопление домовладения истца дождевыми водами произошло по причине ненадлежащей работы ливневой канализации в районе улицы ***, обязанность по содержанию которой законом возложена на администрацию г.Моршанска Тамбовской области.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судебная коллегия отмечает, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

По данному делу судом первой инстанции была установлена вся совокупность вышеуказанных оснований.

В соответствии с пунктами 2, 23, 28.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 1, пунктов 1, 3, 7, 8 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится организация в границах муниципального, городского округа водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 38 указанного закона схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и утверждаются органами местного самоуправления.

Из анализа положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация водоотведения в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа и именно ответчик (администрация г.Моршанска Тамбовской области) обязан организовывать и обеспечивать функционирование ливневой канализации.

Приведенный вывод апеллянтом не оспорен.

Доказательств принятия со стороны администрации г.Моршанска каких-либо мер, направленных на устранение возможных неблагоприятных последствий в виде прочистки ливневой канализации, установления лиц виновных в нарушении правил пользования ливневой канализацией, принятии мер к привлечению таковых к ответственности или обязании их устранить допущенные нарушения пользования канализацией, равно как и совершение иных действий с целью достижения нормального функционирования ливневой канализации, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, что подтопление жилища истца произошло вследствие чрезвычайной погодной ситуации, обильными осадками и штормовым ветром, то есть в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по следующим основаниям. Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Доказательств того, что погодные условия, отмечавшиеся 10 июля 2023 года в городе Моршанске, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с заключением проведенной по делу судебной экспертизы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Каких-либо возражений относительно порядка, методики проведения, квалификации судебных экспертов ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», производивших судебную экспертизу, ответчиком суду не представлено. Анализируя выводы и порядок проведения экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с судебной строительно-технической экспертизой.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, так как оно проведено полно и всесторонне, с учетом требований действующего законодательства, проводилось на основе собранных медицинских и иных документов экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает: ведущим государственным судебным экспертом ФИО23, являющимся кандидатом технических наук, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее образование по специальности «Промышленно-гражданское строительство», аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы с 2005г.; ведущим государственным судебным экспертом ФИО24., обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее образование, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы с 2003г. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные ответы, экспертное исследование проведено в полном соответствии с положениями ГПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», никаких неясностей заключение не содержит, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих данное заключение судебной экспертизы, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с результатами экспертизы, не исключает данное доказательство из числа достоверных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, размер материального ущерба им не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которую суд первой инстанции привел в решении. Однако сам факт несогласия с оценкой судом доказательств по делу не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду и которая произведена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении требований о возмещении материального ущерба судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения и подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуал░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.11.2022 N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 151, 1064, 1099 ░ 1100 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 1069 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1099 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.12, ░.1 ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2024░.