Решение по делу № 33-4829/2024 от 05.04.2024

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО14

дело №            председательствующий судья суда первой инстанции ФИО15

№                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО14 в составе:

председательствующего судьи    Буровой А.В.,

судей                        Кирюхиной М.А.,                                    Синани А.М.,

при секретаре                ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО14 гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об устранении препятствий в праве пользования квартирой путём вселения и возложении обязанности выполнить определённые действия,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО8 и, уточнив исковые требования, просили устранить препятствия в пользовании имуществом путём их вселения в квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., и возложить                на ФИО11 и ФИО8 обязанность по передаче им комплекта ключей от указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ., выданного согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. №-РП, являются собственниками по                  <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО14, <адрес>. Указывают, что другими совладельцами указанной квартиры являются ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО1, которым принадлежит каждому по <данные изъяты> доле. Отмечают, что фактически в вышеуказанной квартире проживают ФИО11, ФИО8, ФИО1 Ссылаются на то, что на момент обращения в суд с иском они не проживают в спорной квартире, но их отсутствие носит вынужденный характер, так как реализовать свое право на вселение в квартиру они не могут в силу препятствий, чинимых со стороны ФИО8 и ФИО11 В <данные изъяты> году их отец ФИО7 принимал попытки вселения истцов в спорную квартиру, но диалог с ответчиками закончился вызовом сотрудников полиции. На данный момент истцы намерены пользоваться спорной квартирой и проживать в ней как полноценные участники общей долевой собственности, поскольку иного жилья в собственности не имеют и вынуждены жить в арендованном жилье. Указывают, что дом, в котором они проживали с отцом до его мобилизации, находится в плохом техническом состоянии, требует ремонта и в отсутствие отца в доме проживать невозможно. На основании изложенного обратились в суд с настоящим иском.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования квартирой путём вселения и возложении обязанности выполнить определённые действия отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо                     ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении норм права и неверных выводах относительно фактических обстоятельств по делу, а также не исследованы              все фактические обстоятельства по делу.

Апеллянт указывает, что разница в общей площади между спорной квартирой (площадь <данные изъяты> кв.м.) и домом, где проживает апеллянт (<данные изъяты> кв.м.), составляет всего <данные изъяты> кв.м., является незначительной и ни на что не влияет.

Также апеллянт указывает, что в <адрес> в <адрес> имеется всего одна жилая комната, в которой также проживает апеллянт со своей супругой. Таким образом, в доме в единственной комнате проживает 4-ре человека, в том числе супруга апеллянта, которая не состоит в родственных отношениях с истцами. При этом, в спорной квартире, где имеется две жилых комнаты, фактически проживает также 4-ре человека, в том числе несовершеннолетний ребенок. Выводы суда о невозможности истцов проживать и пользоваться собственным жильем ввиду того, что они могут жить в доме апеллянта, полагает несправедливыми и не основанным на нормах материального права.

Апеллянт полагает, что суд безосновательно ограничил истцов в их гражданских правах.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования.

В письменных возражениях ответчиков ФИО11,                     ФИО8, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО19 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В письменных возражениях на отзыв на апелляционную жалобу ФИО11, ФИО8 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия              считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующих правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда,            когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками <адрес> в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье             от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-РП, являются ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО1 (л.д. 7). Соответственно, каждому сособственнику принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно претензии ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в адрес ФИО8 и ФИО11, истцы               ФИО9 и ФИО10 предлагают в течение 2 дней с момента получения настоящего обращения добровольно устранить им препятствия в пользовании имуществом – вселить их в квартиру по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, передав им комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО14, <адрес> (л.д. 10).

Из справки о составе семьи и регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО11, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.; сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.; ять – ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.; дочь –                       ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.; внук – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.; внук – ФИО10,                    ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.; внучка – ФИО1,              ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Количество комнат в <адрес>, общая                площадь <адрес><данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м (л.д. 66).

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному КРП «БРТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является квартирой посемейного заселения, состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.,             а также туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня общая на несколько квартир) (л.д. 68-70).

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворен. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе регистрации актов о браке Евпаторийского ГУЮ АР ФИО14 (актовая запись №)              между ФИО7 и ФИО21 (до брака ФИО24) О.В. расторгнут.

Определено проживание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., с их отцом ФИО7; проживание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., определено с матерью ФИО8

Из свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО14, следует, что брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Евпаторийского городского суда Республики ФИО14, дело №, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоены фамилии: ему – ФИО21,                    ей – ФИО21 (л.д. 63).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО14, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака                                          №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО23, жене – ФИО24 (л.д. 51).

Из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО14, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.,              и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака                                               №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО22, жене – ФИО21 (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики ФИО14 родился ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о рождении                                                №, его родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО8 (л.д. 56).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства                 по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по                   <адрес> (л.д. 57).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,                 суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют возможность проживать в <адрес>, в <адрес> Республики ФИО14, принадлежащем их отцу на праве собственности на основании решения Сакского горрайонного суда АР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом, согласно материалам инвентарного дела, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м и состоит из одной жилой комнаты, площадью          <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, тамбура площадью <данные изъяты> кв.м.                                То есть, данный дом имеет площадь больше чем <адрес> в <адрес>, имеет кухню, в то время, как в <адрес> в <адрес> общая кухня на несколько квартир. Количество фактически проживающих в <адрес> в <адрес> семь человек, в то время как при проживании истцов в доме, принадлежащем на праве собственности их отцу, трое человек.

Также суд принял во внимание, что истец ФИО10 в настоящее время является студентом 1 курса бакалавриата очной бюджетной формы обучения ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», предположительная дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вселении истцов в жилую комнату, площадью                 <данные изъяты> кв.м, <адрес>, остальные фактически проживающие в квартире собственники и члены их семей в количестве семи человек будут вынуждены проживать в одной комнате площадью <данные изъяты> кв.м, при том, что несовершеннолетние дети являются разнополыми.

При разрешении заявленных требований суд учитывает не только наличие права собственности истцов в целом на <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными              правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав                и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Истцы достигли совершеннолетия и не являются членами семьи ФИО8 и ФИО11, принимая во внимание, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали наличие правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, поддержание семейных отношений, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы как участники общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, не обладают безусловным правом на вселение в данное жилое помещение и, следовательно, на проживание в нем, пользование данным жилым помещением.

При этом разъяснил, что истцы не лишены возможности защиты нарушенного права путем получения от остальных собственников выплаты компенсации за причитающуюся им долю в праве общей долевой собственности на квартиру, либо путем получения компенсации за пользование частью доли в праве собственности на квартиру.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истцов о вселении их в <адрес>, в частности, в комнату площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о предоставлении ключей от данной квартиры (комнаты, площадью                          <данные изъяты> кв.м.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы истцов о том, что <адрес>, в <адрес> Республики ФИО14 не пригоден для проживания, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в судебном заседании истец ФИО9 пояснил, что в настоящее время в доме делается ремонт в доме, проведено отопление, установлен котел.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ФИО7 о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, извещения ФИО7 направлялись как по месту фактического проживания <адрес>, так и по месту регистрации: <адрес>, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Кроме того, надлежащее           извещение ФИО7 о времени и месте судебного заседания подтвердила в судебном заседании представитель истцов ФИО20,             что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 12-14).

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 фактически повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в решении суда, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства,       отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований            для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО14

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.