Решение по делу № 1-56/2022 от 12.04.2022

УИД 67RS0022-01-2021-000035-46 Дело № 1-56/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новодугино Смоленской области 11 мая 2022 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сычевского района Смоленской области Федотенкова А.В.,

потерпевшей ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Аршавирян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 02.09.1984года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении нет, военнообязанного, не инвалида, трудоспособного, работавшего до задержания слесарем у ИП Михаленко, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения по ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 прибыл к <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, с целью понудить ФИО6 сожительствовать с ним, принес с собой нож, подошел к последней на расстояние вытянутой руки, направив нож в ее сторону, стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством. При данных обстоятельствах, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, демонстрировал нож, ФИО6 угрозу убийством воспринимала как реальную опасность для жизни и здоровья, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

От потерпевшей ФИО6 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился в полном объеме, также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности, пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, что имеются все основания, для прекращения, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, которое вменяется ее подзащитному совершено ДД.ММ.ГГГГ, относится к преступлению небольшой тяжести, срок давности по которым составляет два года, к моменту рассмотрения дела истекли, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ее подзащитному разъяснен и понятен.

Заслушав мнение гособвинителя ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО7, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Сычевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Иных случаев приостановления сроков давности уголовного преследования уголовный закон не содержит.

Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, материалы дела не содержат. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, истек, что является основанием, предусмотренным ст. 78 УК РФ, для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, ст. 239, ч. 1 ст. 254 УПК РФ

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычёвский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В. Климова