Решение от 19.09.2016 по делу № 2-5061/2016 от 07.06.2016

дело № 2- 5061/ 16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2016 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Беляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мушниковой Елены Александровны к Богоненко Станиславу Андреевичу о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мушникова Е.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богоненко С.А. В обоснование иска истец указала, что приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2013года, вступившим в законную силу 19.06.2013года по уголовному делу № 1-7/2013 Богоненко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 3 - ст. 286 ч. 3 п. «А,Б» УК РФ, ст. 158 ч. 4 п.»А» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Потерпевшим по данным эпизодам преступления и следовательно гражданским истцом является Мушникова Е.А. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика, ущерб причиненный преступлением в сумме 33 800,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей.

В процессе рассмотрения спора Мушникова Е.А. уточнила исковые требовании и просила взыскать с Богоненко С.А. материальный ущерб в сумме 16 900,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

В судебном заседании Мушникова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что по указанным в иске эпизодам преступления также признаны виновными Густинович А.Г. и Бушуев А.Ю. Густинович А.Г. в добровольном порядке произвел возмещение ущерба и морального вреда. В связи с этим, исковых требований к Густиновичу А.Г. она не заявляет и просит не привлекать его в качестве соответчика по данному гражданскому делу. Исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда Бушуев А.Ю. заявлены ею в отдельном исковом производстве, в связи с тем, что он признан виновным по другому эпизоду преступления, где она также является потерпевшей. Заявляя исковые требования, она исходит из равенства вины каждого в причинении ей имущественного ущерба и морального вреда. При вынесении решения истец просит учесть, что имущественный ущерб складывается из стоимости утраченного диктофона и стоимости похищенных сережек с бриллиантами. Вина ответчика в совершении имущественного ущерба подтверждена приговором суда. Моральный вред выразился в значительных физических и нравственных страданиях, которые она претерпела в результате преступления. Она испытывала физическую боль, унижение и страх, которые подлежат денежной оценке и компенсации причинителем вреда.

Ответчик Богоненко С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебных повесток. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Густинович А.Г. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (дадее по тексту – УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 2 ст. 1081 ГК РФ следует, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2014года ответчик Богоненко С.А. признан виновным в совершении преступления по ст.ст. 35 ч. 3 - ст. 286 ч. 3 п. «А,Б» УК РФ (по эпизоду в отношении Мушниковой Е.А. и Ширяева В.С.) и по ст. 158 ч. 4 п.»А» УК РФ по эпизоду в отношении Мушниковой Е.А.

Указанным приговором установлено, что преступление ответчиком в отношении истца совершено при следующих обстоятельствах: Богоненко С.А., являясь старшим группы оперуполномоченных по линии борьбы с | преступлениями в сфере недвижимости, а также непосредственно подчиненный ему по службе Бушуев А.Ю., 20 ноября 2008 года, в ходе проведения проверки по материалу проверки КУСП-16959 от 12 ноября 2008 года, получили информацию от Казак Т.Г. о получении Мушниковой Е.А. на основании доверенности, выданной ей Большаковым С.В., правоустанавливающих документов из УФРС России по С-Петербургу и Ленинградской области после расторжения договора пожизненной ренты 27/96 долей в праве собственности на <адрес>, принадлежащих ФИО7 С целью получения у Мушниковой Е.А. вышеуказанных правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, с целью получения контроля над совершением сделок с указанным объектом недвижимости со стороны Казак Т.Г., руководитель организованной преступной группы Богоненко С.А. и Бушуев А.Ю. привлекли к совершению данного преступления Густиновича А.Г. и других неустановленных следствием сотрудников.

Действуя согласно разработанного плана, получив от Казак Т.Г. информацию о том, что Мушникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов будет получать в помещении УФРС по адресу <адрес> правоустанавливающие документы, переданные Большаковым С.В. для регистрации договора пожизненной ренты, заключенного между ним и Казак Т.Г. 8 сентября 2008 года, участники организованной преступной группы Бушуев А.Ю. и Густинович А.Г., а так же неустановленный сотрудник ОБЭП прибыли к зданию УФРС, 20 ноября 2008 года в 16 часов 30 минут. После того, как Казак Т.Г. указала им на Мушникову Е.А., Бушуев А.Ю. и Густинович А.Г., а так же неустановленный сотрудник ОБЭП КМ УВД по Василеостровскому району г. С-Петербурга, действуя в составе организованной преступной группы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея каких-либо законных оснований для задержания Мушниковой Е.А., предъявили ей свое служебное удостоверение и предложили проехать в помещение ОБЭП, не объясняя конкретной цели. Мушникова Е.А. заполнила их требование, села в автомобиль и была доставлена в помещение ОБЭП в томе 69 по 8 линии В.О. в С-Петербурге, где ее провели в служебный кабинет Бушуева А.Ю.

Находясь в служебном кабинете Бушуева А.Ю., Густинович А.Г., Богоненко С.А. и Зушуев А.Ю., действуя организованной преступной группой, а так же совместно с неустановленными сотрудниками ОБЭП, совместно применили насилие к Мушниковой Е.А., требуя от нее признаться в совершении совместно со своим сожителем Ширяевым В.С. похищения и убийства Большакова С.В., сокрытия трупа БольшаковаС.В., атак же совершения мошенничеекйх действий с принадлежащим Большакову С.В. объектом - движимости.

При этом Бушуев А.Ю. умышленно, не менее одного раза ударил сидевшую на стуле Мушникову Е.А. кулаком в область лица, отчего она упала со стула на правый бок, после чего поднял Мушникову Е.А. с пола рукой за волосы, причиняя ей физическую боль, посадил обратно    на стул. Затем Бушуев А.Ю. в присутствии    Богоненко С.А. и Густиновича А.Г., продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий, незаконно обыскал сумку Мушниковой Е.А. и открыто похитил оттуда принадлежащее Мушниковой Е.А. имущество на сумму в 9 100,00 рублей, и указанным имуществом распорядился по своему усмотрению. Так же Бушуев А.Ю. изъял из сумки испорт Мушниковой Е.А. на ее имя, ключи от квартиры, где проживала Мушникова Е.А.

После этого, Густинович А.Г., Бушуев А.Ю., Богоненко С.А. и неустановленный сотрудник ОБЭП, действуя в составе организованной преступной группы, продолжая совершать     действия явно выходящие за пределы их полномочий, с целью обыска квартиры по месту     проживания Мушниковой Е.А. и обнаружения пакета правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ФИО7, с дальнейшей целью участия и осуществления контроля в совершении сделок c данным объектом недвижимости, потребовали у Мушниковой Е.А. сообщить адрес места ее проживания, проехать в данный адрес, так как якобы в квартире по месту проживания Мушниковой Е.А. мог находиться похищенный ею и Ширяевым Большаков С.В.

Поскольку Мушникова Е.А. отказалась ехать в квартиру по месту своего проживания, с целью сломить ее сопротивление, запугать и заставить подчиниться их незаконным требованиям, действуя организованной преступной группой, Густинович А.Г. умышленно ударил ногой по стулу, на котором сидела Мушникова ЕА., выбив стул из-под нее, в результате чего Мушникова Е.А. упала на левый бок и ей была причинена физическая боль. После этого Густинович А.Г. еще раз ударил ее ногой в правую часть спины, причинив физическую боль.

Опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, Мушникова Е.А. была вынуждена согласиться проследовать с вышеуказанными лицами в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>

На автомашине «Мерседес», с государственным регистрационным знаком С 787 ОУ 78, принадлежащей Густиновичу А.Г. и под управлением последнего, а так же Богоненко С.А., Бушуев А.Ю. и неустановленный сотрудник ОБЭП, проследовали к месту проживания Мушниковой Е.А. по указанному выше адресу. В пути следования, с целью подавления воли Мушниковой Е.А. к сопротивлению, угрожали ей применением насилия а так же тем, что заставят ее обнажиться в помещении ОБЭП в присутствии сотрудников, чем унижали ее человеческое достоинство.

В это же время Ширяев В.С., разыскивавший Мушникову Е.А., после того как ей со своего сотового телефона удалось сообщить ему о своем задержании, 20 ноября 2008 года, около 18 часов, прибыл поместу жительства Большакова С.В. и Казак Т.Г., где потребовал от Казак Т.Г. сообщить о местонахождении Мушниковой Е.А. Казак Т.Г. позвонила Бушуеву А.Ю. и сообщила ему данную информацию. БушуевА.Ю. по телефону потребовал от Ширяева В.С. прийти в помещение ОБЭП, куда Ширяев В.С. и прибыл добровольно 20 ноября 2008 года, около 19 часов.

Находясь в служебном кабинете, Бушуев А.Ю., Богоненко С.А., Густинович А.Г. и неустановленный сотрудник ОБЭП, действуя в составе организованной преступной группы, превышая свои должностные полномочия, без законных оснований изъяли у Ширяева В.С. его сотовый телефон, паспорт и ключи от квартиры, не оформляя при этом каких-либо процессуальных документов и не приглашая понятых, лишив тем самым Ширяева В.С. невозможности покинуть помещение ОБЭП, а так же сообщить кому-либо о своем местонахождении. После этого Бушуев А.Ю., применяя насилие к Ширяеву В.С., умышлено нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. От полученного пара Ширяев В.С. упал на пол, после чего Бушуев А.Ю. продолжая применять насилие в отношении Ширяева В.С., требуя от него признать вину в якобы совершенном вступлении в отношении Большакова С.В., нанес ему неоднократные удары ногами по телу, а так же сильный- удар носком ботинка в область копчика, причинив потерпевшему физическую боль. Затем Бушуев А.Ю., действуя в составе организованной преступной группы, не имея на то никаких оснований, вывел Ширяева В.С. в коридор и приковал в коридоре наручниками к решетке, незаконно удерживая его в таком положении до 00 часов минут 21 ноября 2008 года, а затем доставили потерпевшего в дежурную часть 30 отдела милиции, незаконно лишая его таким образом свободы. При этом Бушуев А.Ю. угрожал Ширяеву В.С. применением насилия к Мушниковой Е.А. и угрозой ее изнасилования, если он не сообщит о местонахождении Большакова С.В.

20 ноября 2008 года, около 18 часов 30 минут, Густинович А.Г., Богоненко С.А., Бушуев А.Ю., и неустановленный следствием сотрудник ОБЭП, действуя в составе организованной преступной группы, с целью изъятия документов на принадлежащий Большакову С.В. объект недвижимости, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, без законных оснований проникли в квартиру по месту проживания Мушниковой Е.А. и Ширяева В.С. - <адрес> по Индустриальному проспекту в С-Петербурге, где провели незаконный обыск, не составляя никаких процессуальных документов, без участия понятых. С целью дискредитации Мушниковой Е.А. и Ширяева В.С. в ходе производства обыска сообщили прибывшему в квартиру собственнику Давыдкову В.Н. заведомо ложную информацию о том, что Мушникова Е.А. и Ширяев В.С. совершили убийство ФИО7 По окончании производства обыска в деуказанной квартире, превышая свои полномочия, действуя в составе организованной преступной группы, желая придать легитимность проведенному обыску, применив насилие к Мушниковой Е.А. толкнули ее в спину, отчего она упала на диван, стоявший на кухне, и потребовали у нее собственноручно написать заявление о ее согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, что она и сделала, опасаясь применения к ней насилия в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, по прибытии в отдел ОБЭП в <адрес>, Густинович А.Г., взяв рукой за капюшон куртки, силой вывел Мушникову Е.А. из салона автомобиля, чтобы завести ее в здание, в свой кабинет.

Мушникова Е.А., опасаясь ранее высказанных в ее адрес угроз, в том числе и ее изнасилованием, реально воспринимая данные угрозы, защищая себя, распылила газ из газового баллончика в лицо Густиновичу А.Г., после чего попыталась скрыться. Однако Густанович А.Г. догнал Мушникову Е.А. во дворе <адрес> схватил ее за одежду, с силой развернул, отчего она упала на асфальт, после чего ногой ударил ее в область спины. Затем, продолжая применять в отношении Мушниковой Е.А. насилие, нанес ей, лежавшей на асфальте, неоднократные удары ногами по телу, по ногам, по голове, причинив потерпевшей физическую боль. Прибывшие на помощь Густиновичу А.Г., Бушуев А.Ю. и Богоненко С.А., остановили Густиновича А.Г. в применении насилия в отношении Мушниковой Е.А., опасаясь, что он может причинить ей телесные повреждения, требующие медицинской помощи, после чего Мушникову Е.А. доставили в помещение ОБЭП, где Густинович А.Г., продолжая применять в отношении ее насилие, действуя в составе организованной преступной группы, нанес Мушниковой Е.А., сидевшей на стуле, удар ногой в область живота, отчего Мушникова Е.А. упала на пол.

Затем, Бушуев А.Ю., не позднее 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОБЭП по указанному выше адресу, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Густиновичем А.Г. и Богоненко С.А. и другими установленными соучастниками, продолжая превышать свои должностные полномочия, представил рапорта, содержащие заведомо ложные сведения: рапорт датированный ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ширяев В.С. якобы был им задержан при содействии Густиновича А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по подозрению в совершении мошеннических действий с квартирой <адрес>,     а так же рапорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ о совершении Ширяевым В.С. в помещении <адрес> административного правонарушения передал указанные рапорта в дежурную часть 30 отдела милиции УВД по Василеостровскому району г. С-Петербурга, на основании которых Ширяев В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут был помещен в камеру для административно задержанных, где незаконно содержался до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола об административном правонарушении, составленного помощником оперативного дежурного 30 отдела милиции Мельником С.С., не осведомленного о доступном умысле участников организованной преступной группы, после чего был освобожден.

Так же, Густинович А.Г., Богоненко С.А., Бушуев А.Ю., действуя в составе организованной преступной группы, совершая действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий, не позднее 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, составили рапорта, содержащие заведомо ложные сведения: Густинович А.Г. составил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мушникова Е.А. была им задержана при содействии Бушуева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут у <адрес> по подозрению в совершении мошеннических действий    с квартирой <адрес> Богоненко С.А. и Бушуев А.Ю. составили рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Мушниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в помещении ОБЭП В.О. района - в <адрес> административного правонарушения, которые передали в дежурную часть 30 отдела милиции УВД по Василеостровскому району г.С-Петербурга, на основании, которых Мушникову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут уместили в комнату для допросов 30 отдела милиции, где она незаконно находилась до часов ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении    от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником оперативного дежурного 30 отдела милиции УВД по Василеостровскому району г. С-Петербурга Мельником С.С., не осведомленном о преступном умысле участников организованной преступной группы, после чего была освобождена.

Также Богоненко С.А. и Густинович А.Г., находясь в жилище Мушниковой Е.А. по адресу: г.С-Петербург, Индустриальный проспект <адрес>, куда они незаконно проникли с целью совершения незаконного обыска, проводя указанный обыск, увидев, что в указанном жилом помещении находится ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, совершая действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, с целью наживы вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в обыскиваемом жилище.

В указанный период времени, действуя в составе организованной группы, совершая действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий Богоненко С.А. и Густинович А.Г. тайно похитили в одной из комнат указанной квартиры чужое имущество: серьги из золота с бриллиантами, стоимостью 30 000,00 рублей, диктофон «Олимпус», стоимостью 3 800,00 рублей принадлежащие Мушниковой Е.А., а всего на общую сумму 33 800,00 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным Богоненко С.А. и Густинович А.Г. распорядились по своему усмотрению (л.д. 17-20).

22 ноября 2008 года в 17 часов 45 минут в Александровскую больницу Санкт-Петербурга была доставлена Мушникова Е.А. у которой был установлен ушиб мягких тканей головы, ушиб передней брюшной стенки (л.д. 62).

Согласно заключениям судебно – медицинской экспертизы от 30 мая 2011 года и от 8 ноября 2011года, у Мушниковой Е.А. установлены ссадины лобной области, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, в том числе левого предплечья, обоих бедер, в нижней трети по внутренней поверхности, правой голени в верхней трети (л.д.62-63).

Установив юридические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что требования Мушниковой Е.А. являются законными, обоснованными.

При определении размера подлежащего взысканию, причиненного имущественного ущерба суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Учитывая, что вина Богоненко С.А. и Густиновича А.Г. в совершении хищения серег из золота с бриллиантами, стоимостью 30 000,00 рублей и диктофона «Олимпус», стоимостью 3 800,00 рублей, принадлежащих Мушниковой Е.А. установлена приговором суда, стоимость похищенного имущества ФИО15 в установленном законом порядке не оспаривалась, третье лицо – Густинович А.Г. стоимость похищенного имущества в судебном заседании также не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика половины стоимости указанного имущества, то есть 1 900,00 рублей за похищенный диктофон «Олимпус» и 15 000 рублей за похищенные серьги с бриллиантами.

При этом, суд принимает во внимание изложенную в судебном заседании позицию истца из которой усматривается, что Густинович А.Г. половину стоимости указанного имущества возместил добровольно.

В части определения размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6) предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 8 указанного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В судебном заседании представлена копия расписки Мушниковой Е.А. о получении от Густиновича А.Г. денежных средств в размере 100 000,00 рублей.

Исковые требования к Бушуеву А.Ю. заявлены Мушниковой Е.А. в отдельном судебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, безусловных физических и нравственных страданий, причиненных истцу преступлением, выразившихся в перенесенной боли, унижении, страхе за свою будущую жизнь, поведения ответчика после совершения преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мушниковой Е.А. в полном объеме размере 100 000,00 рублей.

Поскольку истцы по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Богоненко С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 976,00 рублей, из них 300,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 676,00 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 16 900 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 976 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ № 2- 5061/ 16

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░-░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199, 233-237 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 16 900 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 976 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░