Решение по делу № 2-1355/2023 от 07.06.2023

УИД 19RS0002-01-2023-0001460-03                     Дело № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца Купцова А.М.,

представителя истца Тарасова Н.В.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом города Черногорска Манахова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова А.М. к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Купцов А.М. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (далее - Комитет) о взыскании с Комитета в пользу Купцова А.М. компенсации за превышение доли в размере 1 783 руб. 50 коп., убытки в размере 12 701 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения принадлежали 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру без помещений ***, площадью 171,3 кв.м. На основании заключенного 24.08.2021 между истцом, ответчиком и третьими лицами соглашения о перераспределении долей в общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру доля истца увеличилась с 1/7 до 1/4. 18.01.2023 между истцом, ответчиком и третьими лицами заключено соглашение о порядке пользования квартиры, в соответствии с которым ответчик пользуется помещениями общей площадью 57,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом квартира состоит из изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 10,9 кв.м., 11,2 кв.м., 17,6 кв.м., 12,2 кв.м., изолированной кухни 24,2 кв.м. Вопреки интересам сособственников, Комитетом используется помещение кухни под размещение склада, сдается в аренду третьим лицам, оборудован дополнительный выход. Помещение 7 используется ответчиком не по назначению. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, ст.ст. 288, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагал, что истец вправе требовать от ответчика денежные средства в размере 1/4 соразмерно его доли от размера денежных средств, полученных ответчиком от сдачи в аренду совместного имущества, за период с 01.09.2021 по 01.05.2023 в размере 1 783 руб. 50 коп. Кроме того, как указал истец, в результате заключенного между участниками долевой собственности соглашения от 24.08.2021 истец пользуется площадью 42,825 кв.м., при этом фактически используемое помещение составляет 17,1 кв.м., что повлекло увеличение платежей за отопление и горячее водоснабжение за период сентябрь 2021 года – декабрь 2022 года в размере 12 701 руб. 14 коп.

Протокольным определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Абаканская ТЭЦ».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Комитета в пользу Купцова А.М. компенсацию за превышение доли в размере 1 783 руб. 50 коп., 1/4 дохода от использования совместного имущества в размере 57 780 руб. 47 коп., убытки в размере 12 701 руб. 14 коп. Мотивировал требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены договоры аренды, в соответствии с которыми ответчик получил прибыль: в размере 171 306 руб. 97 коп. – по договору аренды *** от 03.03.2008 с октября 2021 года по февраль 2023 года; в размере 59 814 руб. 92 коп. – по договору аренды *** от 07.12.2020 с октября 2021 года по октябрь 2022 года, истец полагает данная прибыль подлежит распределению между всеми собственниками в соответствии со ст. 248 ГК РФ, исходя из расчета: (141 306 руб. 97 коп. + 59 814 руб. 92 коп.) / 4.

Определением суда от 23.08.2023 принят отказ истца Купцова А.М. от иска в части требований к Комитету о взыскании компенсации за превышение доли в размере 1 783 руб. 50 коп., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Купцов А.М. и его представитель Тарасов Н.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поддержали уточненные исковые требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что препятствий в пользовании истцом принадлежащих ему помещений не имеется, права истца нарушены размещением складов в жилом помещении, что влияет на безопасность, нарушение антисанитарных норм.

Представитель ответчика Манахов Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым МО г. Черногорск на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли на квартиру общей площадью 173,1 кв.м., расположенную по адресу: ***. Указанная доля соответствует двум помещениям площадью 57,7 кв.м., в том числе: помещение 7 площадью 33,55 кв.м. и помещение площадью 24,2 кв.м. В целях определения фактически сложившегося порядка пользования помещениями в указанной квартире, 18.01.2023 между собственниками в добровольном порядке заключено соглашение о порядке пользования. О добровольном принятии истцом части жилого помещения также свидетельствует заключение договора дарения от 14.12.2018 и соглашения о перераспределении долей от 24.08.2021. Перераспределение долей происходило не по инициативе ответчика, а по инициативе предыдущих собственников 1/7 доли – Акишиной М.Я., Акишиной Е.А., в связи с предстоящей продажей, которой препятствовал выдел нежилых помещений 41Н и 42Н. Представитель ответчика полагал, что в действиях истца усматривается недобросоветсное поведение по отношению к ответчику. Порядок пользования сторонами определен соглашение от 18.01.2023. Со ссылкой на п. 2 ст. 247 ГК РФ полагал, что в данном случае истец не мог нести имущественных потерь, так как фактически осуществлял полномочия по владению и пользованию равно тем имуществом, которое он приобрел по договору дарения. Когда имущество поступило в собственность истца, ответчик уже являлся собственником 1/7 доли в квартире и владел своей долей (помещением *** площадью 33,5 кв.м. и помещением площадью 24,2 кв.м.) и не ограничивал истца в его правах владения и пользования имуществом (помещением *** площадью 14,2 кв.м.). Истец, приобретая 1/4 доли, знал о сложившемся порядке пользования имуществом, в том числе и о том, что к нему перешла площадь, меньшая по размеру, чем соответствующая его идеальной доле. Истец не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.04.2023, жилое помещение – квартира без помещений 41Н, 42Н, площадью 171,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Андрейкиной О.Н., Лютенко Г.А., Купцову А.М., МО г. Черногорск, по 1/4 доли каждому.

В соответствии с соглашением о перераспределении долей в общедолевой собственности на квартиру от 24.08.2021 сторонами (Акишиной М.Я., Акишиной Е.А., Лютенко Г.А., Купцовым А.М., Комитетом), зарегистрированном в Управлении Росреестра по Республике Хакасия 01.09.2021, определен режим долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 соглашения, на момент его заключения стороны владеют объектом недвижимости на праве долевой собственности:

- 1/7 доли в праве принадлежит Купцову А.М. на основании договора дарения от 14.12.2018;

- 1/14 доли в праве принадлежит Акишиной М.Я. на основании договора купли-продажи от 25.10.2007;

- 1/14 доли в праве принадлежит Акишиной Е.А. на основании договора купли-продажи от 25.10.2007;

- 1/7 доли в праве принадлежит Лютенко Г.А. на основании договора дарения от 20.12.2020;

- 1/7 доли в праве принадлежит МО г. Черногорск на основании постановления Администрации г. Черногорска от 25.02.2000 ***.

Согласно п. 4 соглашения, на момент его заключения стороны определяют следующее распределение долей в имуществе, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности: Купцову А.М. – 1/4 доли; Акишиной М.Я. – 1/8 доли; Акишиной Е.А. – 1/8 доли; Лютенко Г.А. – 1/4 доли; МО г. Черногорск – 1/4 доли.

18.01.2023 между Андрейкиной О.Н., Лютенко Г.А., Купцовым А.М., Комитетом заключено Соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, согласно которому (пункт 3) стороны определили следующий порядок пользования квартирой: каждая 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует фактически занимаемым сторонами помещениям:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Андрейкиной О.Н., соответствует жилому помещению 1 площадью 35,2 кв.м.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Лютенко Г.А., соответствует жилому помещению 2 площадью 35,0 кв.м.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Купцову А.М., соответствует жилому помещению 3 площадью 14,2 кв.м.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Комитету, соответствует жилому помещению 7 площадью 33,6 кв.м. и помещению площадью 24,2 кв.м. (*** на поэтажном плане).

Коридор площадью 29,2 кв.м. (*** на поэтажном плане) является местом общего пользования.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

На основании постановления Администрации г. Черногорска от 20.02.2003 *** комнатам в ***, были присвоены номера ***

Нежилые помещения по вышеуказанному адресу площадью 33,5 кв.м. (комната 7) и 24,2 кв.м. включены в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской от *** ***.

Как следует из пояснений представителя Комитета, содержащихся в дополнениях к отзыву на исковое заявление, квартира состояла из 7 комнат, по соглашению правообладателей были определены доли в праве собственности, по 1/7 доли каждому, без учета площади занимаемых помещений.

В 2006 году комнаты №*** были переведены в помещения ***, то есть фактически выделены отдельные 3/7 доли, в связи с чем, по соглашению сторон оставшиеся собственники комнат №*** определили доли по 1/4.

Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 31.03.2009 № 785-П утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который вошли: нежилые встроенные помещения по адресу: ***, площадью 33,50 кв.м. и 24,20 кв.м.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 03.03.2008 ***, Комитет предоставил во временное владение и пользование за плату ИП Иванову А.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 33,5 кв.м. По данному договору аренды Комитетом за период октябрь 2021 года – февраль 2023 года получена прибыль в размере 171 306 руб. 97 коп.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 07.12.2020 ***, Комитет предоставил во временное владение и пользование за плату ИП Шарипову Ш.М. нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 24,2 кв.м. По данному договору аренды Комитетом за период октябрь 2021 года – сентябрь 2022 года получена прибыль в размере 59 814 руб. 92 коп.

Проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что использование Комитетом муниципального имущества в виде нежилых помещений по адресу: ***, площадью 33,50 кв.м. и 24,20 кв.м., не ограничивает права истца на владение и пользование его имуществом – помещением *** площадью 14,2 кв.м. (согласно приложению к соглашению о порядке пользования от 18.01.2023), а также общего имущества, порядок пользования которым определен участниками долевой собственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик препятствовал истицу в осуществлении предусмотренных законом прав участника общей собственности в пользовании истцом принадлежащей ему доли, об обращении истца к ответчику с требованием об устранении препятствий в осуществлении права собственности, ином неправомерном поведении ответчика, лишившим истца права пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорное помещение, несение убытков.

Сам по себе факт использования ответчиком принадлежащей ему доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, и извлечение прибыли, не дает права истцу, как другому участнику общей долевой собственности, на взыскание части арендной платы в отсутствие совокупности изложенных выше обстоятельств.

Отсутствие препятствий в пользовании принадлежащим Купцову А.М. помещением подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Купцова А.М. к Комитету о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом в размере 57 780 руб. 47 коп. надлежит отказать.

Доводы о нарушении прав истца об использовании ответчиком спорных помещений без перевода их в нежилое, что, по мнению истца, влияет на безопасность и соблюдение антисанитарных норм, достоверно не подтверждены, и не образуют совокупности обстоятельств, при которых истцу причиталась бы требуемая компенсация, ввиду чего судом отклоняются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 12 701 руб. 14 коп.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, при предъявлении данного требования истец исходил из того, что в результате заключенного между участниками долевой собственности соглашения от 24.08.2021 истец пользуется площадью 42,825 кв.м., при этом фактически используемая общая площадь составляет 17,1 кв.м., что повлекло увеличение платежей за отопление и горячее водоснабжение за период сентябрь 2021 года – декабрь 2022 года в указанном размере, который рассчитан с учетом ведомости начислений и поступивших оплат за период с 01.08.2021 по 24.03.2023, как разница между начислениями соразмерно площади 42,825 кв.м. и расчетом истца платежей соразмерно фактически используемой площадью 17,1 кв.м., за период до заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением от 18.01.2023.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12 701 руб. 14 коп. не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ведомости начислений и поступивших оплат АО «Абаканская ТЭЦ» за период с 01.08.2021 по 24.03.2023, истцу производили начисления за отопление по показаниям общедомовых теплосчетчиков в спорный период исходя из площади помещения 42,825 кв.м., что соответствует 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, право на которые за истцом зарегистрировано 01.09.2021 (выписка из ЕГРН от 01.09.2021).

Доводы истца о фактическом использовании меньшей площади, в отсутствие соглашения между участниками общей долевой собственности по данному вопросу в спорный период (с сентября 2021 года по декабрь 2022 года), правового значения не имеют, ввиду чего судом отклоняются.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Купцову А.М. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 29.08.2023.