Решение по делу № 2-932/2023 (2-7913/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-932/2023

66RS0003-01-2022-007369-44

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием истца Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс», акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 09 ноября 2022 года в адрес истца поступило уведомление от ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» от 06 сентября 2022 года с указанием на заключение 12 августа 2022 года между истцом и ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» договора займа № 910216-901-22, на основании которого истцу предоставлен заем 5000 рублей, обязательства заемщиком не исполняются. На 06 сентября 2022 года начислены проценты 1250 рублей. Позднее истцу пришло письмо от АО «Финансовое агентство по сбору платежей» с указанием на то, что данная организация по агентскому договору с ООО МКК «Займ-Экспресс» осуществляет сбор просроченной задолженности, в связи с чем предложило истцу в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа № 910216-901-22. Истец в договорные отношения с ООО МКК «Займ-Экспресс» не вступала. Договор займа не заключала. Денежные средства не получала. Ответчики в отсутствие согласия истца осуществляют обработку ее персональных данных, информация о договоре займа передана в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг-Бюро». 17 ноября 2022 года истцом в ООО МКК «Займ-Экспресс» направлена претензия.

Просит признать договор займа между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Даниловой Е.В. № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года незаключенным, возложить на ООО МКК «Займ-Экспресс» обязанность направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг-Бюро» сведения о недостоверности информации о заключении между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Даниловой Е.В. договора займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года, признать незаконным и возложить на ООО МКК «Займ-Экспресс» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обязанность прекратить обработку персональных данных Даниловой Е.В., взыскать с ООО МКК «Займ-Экспресс» компенсацию морального вреда за нарушение ее права как субъекта ее персональных данных в размере 5000 рублей, взыскать с ООО МКК «Займ-Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины 1200 рублей и расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей, взыскать с АО «Финансовое агентство по сбору платежей» расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей.

В судебном заседании истец Данилова Е.В. на удовлетворении требований настаивала. Просила также возместить почтовые расходы. Указала, что от ООО МКК «Займ-Экспресс» ей пришло письмо о том, что ООО МКК «Займ-Экспресс» принято решение не предъявлять к Даниловой Е.В. требований по договору займа. Однако в Бюро кредитных историй сведения о наличии договора займа имеются до настоящего времени.

От ответчика АО «Финансовое агентство по сбору платежей» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования Даниловой Е.В. являются необоснованным и не подлежат удовлетворению. Кредитором Даниловой Е.В. АО «Федеральное агентство по сбору платежей» не является. Действует на основании агентского договора с ООО МКК «Займ-Экспресс», совершает действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО МКК «Займ-Экспресс». Согласно заключенного агентского договора, принципал ООО МКК «Займ-Экспресс» гарантирует получение принципалом согласия на обработку персональных данных от должников, указанных в реестре. Данилова Е.В. включена в реестр должников. АО «Финансовое агентство по сбору платежей» прав Даниловой Е.В. не нарушало. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчики, третье лицо ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» получена судебная повестка 09 января 2023 года, ООО МКК «Займ-Экспресс» получена судебная повестка 03 января 2023 года, от АО «Финансовое агентство по сбору платежей» поступил отзыв на исковое заявление.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на дату 09 ноября 2022 года в отношении Даниловой Е.В., 29 июня 1979 года рождения, имеется информация о заключении 12 августа 2022 года с ООО МКК «Займ-Экспресс» договора займа на сумму 5000 рублей со сроком с 12 августа по 26 сентября 2022 года и просрочкой возврата займа от 61 до 90 дней. Аналогичная информация содержится в сведениях из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по состоянию на 23 января 2023 года.

Истцу Даниловой Е.В. направлено уведомление о долге, датированное 06 сентября 2022 года, от ООО МКК «Займ-Экспресс» ОГРН 1117746180870, согласно которому Данилова Е.В. извещена о наличии просроченной задолженности перед ООО МКК «Займ-Экспресс» по договору займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года, структура задолженности: основной долг 5000 рублей, проценты за пользование займом 1250 рублей, всего 6250 рублей.

Кроме того, Даниловой Е.В. направлено уведомление о привлечении коллекторского агентства АО «Финансовое агентство по сбору платежей», согласно которому осуществлять взыскание просроченной задолженности Даниловой Е.В. по договору займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года будет АО «Финансовое агентство по сбору платежей», сумма просроченного долга составляет 5000 рублей, проценты 4150 рублей, всего 9150 рублей.

Оценивая требования Даниловой Е.В. о признании договора займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года незаключенным, суд исходит из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из полученной посредством электронного взаимодействия справки о наличии у Даниловой Е.В. открытых счетов в банках, а также из справки, полученной Даниловой Е.В. в налоговом органе, следует, что у Даниловой Е.В. на дату 12 августа 2022 года имелись счета в АО «Тинькофф Банк» *** в ПАО «Сбербанк» ***, в АО «Почта Банк» ***, в ПАО «Сбербанк» ***.

Из представленных истцом выписок по счетам, действующим на 12 августа 2022 года, денежные средства в размере 5000 рублей на какой-либо счет истца не перечислялись.

Доказательств получения денежных средств в наличной форме не представлено.

Договор займа суду не представлен.

Истцом в судебном заседании представлено письмо ООО МКК «Займ-Экспресс», согласно которому выявлены признаки неправомерного заключения неустановленным лицом договора займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года, принято решение не предъявлять требований к Даниловой Е.В.

С учетом вышеизложенного, установленного факта неполучения денежных средств по договору займа, отсутствия доказательств обратного, суд полагает возможным требования Даниловой Е.В. удовлетворить, признать договор займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года незаключенным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Поскольку установлен факт не заключения Даниловой Е.В. договора займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года с ООО МКК «Займ-Экспресс», сведения из Бюро кредитных историй должны быть аннулированы. На 23 января 2023 года в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о договоре займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года имелись. Следовательно, ООО МКК «Займ-Экспресс» должно направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о недостоверности информации относительно заключения Даниловой Е.В. вышеуказанного договора займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Займ-Экспресс» в отсутствие заключения договора займа осуществляется обработка персональных данных истца (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и т.д.).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В связи с установленным фактом не заключения договора займа между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо доказательства получения согласия Даниловой Е.В. на использование ее персональных данных ООО МКК «Займ-Экспресс» и в последующем АО «Финансовое агентство по сбору платежей». Довод АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о том, что ООО МКК «Займ-Экспресс» как принципал по агентскому договору гарантирует получение принципалом согласия на обработку персональных данных от должников, указанных в реестре, основанием для признания законности обработки персональных данных Даниловой Е.В. не является. Действительно, Данилова Е.В. включена в реестр должников. Однако должником по отношению к ООО МКК «Займ-Экспресс» она не являлась, договор займа с ней не заключался. Следовательно оснований для обработки персональных данных на основании агентского договора с ООО МКК «Займ-Экспресс» АО «Финансовое агентство по сбору платежей» не имеет.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца относительно ее персональных данных, имеются основания для взыскания с ответчика ООО МКК «Займ-Экспресс» компенсации морального вреда.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявленный размер компенсации 5000 рублей суд признает разумным, справедливым по отношению к защищаемому праву. Соглашаясь с заявленным размером компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении истца внесены недостоверные сведения о наличии неисполненного обязательства, займодавец, являясь профессиональным участником правоотношений по выдаче займов гражданам-потребителям, допустил ситуацию, когда персональные данные истца стали доступны и займодавцу, и его агенту, без каких-либо на то правовых оснований. Также суд учитывает, что несмотря на фактическое установление займодавцем признаков неправомерного заключения неустановленным лицом договора займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года, займодавец не прекратил обработку персональных данных самостоятельно, а также его агентом по договору – АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

Следовательно, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ООО МКК «Займ-Экспресс», требования истца и в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования 5000 рублей на оплату услуг по составлению искового заявления.

Факт несения таких расходов подтвержден квитанцией от 01 декабря 2022 года и актом оказанных услуг от 01 декабря 2022 года, согласно которому Коллегией адвокатов Свердловвской области «Советник» проведен правовой анализ документов, связанных с требованиями ООО МКК «Займ-Экспресс», составление искового заявления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности рассмотренного спора о признании договора незаключенным, нарушении прав субъекта персональных данных, объема проделанной работы, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 5000 рублей. О несоразмерности расходов не заявлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку требования удовлетворены к двум ответчикам ООО МКК «Займ-Экспресс» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей», расходы по составлению искового заявления подлежат пропорциональному распределению между ними, по 2500 рублей с каждого ответчика.

Относящимися к рассмотрению дела являются и почтовые расходы на отправление искового заявления ответчикам и третьему лицу, понесенные истцом в размере 245 рублей 44 копейки х 3 = 736 рублей 32 копейки, что подтверждается чеками. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в размере 245 рублей 44 копейки за направление искового заявления в адрес данного ответчика, с ООО МКК «Займ-Экспресс» - в размере 490 рублей 80 копеек за направление искового заявления в адрес данного ответчика и третьего лица, поскольку нарушение прав истца в большей степени определено установленным фактом не заключения договора займа с ООО МКК «Займ-Экспресс».

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1600 рублей, исходя из изложенного выше принципа распределения почтовых расходов, с ответчика АО «Финансовое агентство по сбору платежей» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за одно неимущественное требование, удовлетворенное к данному ответчику. С ООО МКК «Займ-Экспресс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей за 4 удовлетворенных неимущественных требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Даниловой Елены Васильевны (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359), акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702) о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор займа между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) и Даниловой Еленой Васильевной (паспорт ***) № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) обязанность направить в общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН 7813199667) сведения о недостоверности информации о заключении между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) и Даниловой Еленой Васильевной (паспорт ***) договора займа № 910216-901-22 от 12 августа 2022 года.

Признать незаконным обработку персональных данных Даниловой Елены Васильевны (паспорт ***) обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) и акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359), акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702) обязанность прекратить обработку персональных данных Даниловой Елены Васильевны (паспорт ***).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН 7703739359) в пользу Даниловой Елены Васильевны (паспорт ***) компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, почтовые расходы 490 рублей 88 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702) в пользу Даниловой Елены Васильевны (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, почтовые расходы 245 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт