Решение по делу № 33-19223/2024 от 11.11.2024

Судья Удовенко С.А. УИД 61RS0008-01-2024-001076-94

дело № 33-19223/2024 (2 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

Судей Владимирова Д.А. Кузьминовой И.И.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2024 по иску НП «Утро-Газ» к Шевченко Михаилу Сергеевичу о взыскании целевого взноса за подключение к газопроводу, по апелляционной жалобе НП «Утро-Газ» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

НП «Утро-Газ» обратился в суд с иском к Шевченко М.С. о взыскании целевого взноса за подключение к газопроводу, указав, что Шевченко М.С. является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем жилого дома с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые расположены на территории СНТ «Утро».

В силу положений устава деятельность партнерства финансируется его членами в порядке, определенном уставом (п. 6.4 устава). Одним из основных источников формирования имущества НП «Утро-Газ» являются вступительные, членские и иные взносы членов партнерства (п. 6.2 устава). В соответствии с положениями п. 6.7 устава размер взносов и сроки их оплаты устанавливается общим собранием членов партнерства. Данные взносы используются для обеспечения деятельности партнерства, достижения целей партнерства и финансирования конкретных программ (п. 6.8 устава). Согласно положениям раздела 4 устава членом партнерства можно стать только при условии оплаты в полном объеме целевых и иных взносов в размере, определенном общим собранием.

Во исполнение основной цели хозяйственной деятельности партнерства в период с 2014 по 2017 г. был осуществлен сбор денежных средств на финансирование строительства газопровода путем принятия 84 собственников в члены партнерства и уплаты ими целевых взносов. Данные денежные средства были использованы истцом на строительства газопровода для нужд ДНТ «Утро».

Членами партнерства было принято решение, оформленное протоколами общего собрания от 29.12.2017 г. и от 20.07.2020 г., об определении суммы целевого взноса на возмещение затрат на развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства ДНТ «Утро» в размере 200 000 руб. Данный размер целевого взноса при подключении к газораспределительной системе был определен членами НП «Угро-Газ» на основании подробного расчета компенсации затрат при строительстве газопровода, с учетом индекса потребительских цен за каждый последующий год.

В ходе осмотра инженерных коммуникаций членами НП «Утро-Газ» было выявлено несогласованное подключение объекта - жилого дома по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик членом НП «Утро-Газ» не является, членские взносы в пользу партнерства не вносил. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости произвести оплату целевого взноса при подключении к газораспределительной сети.

Истец просил суд взыскать с ответчика Шевченко М.С. сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате целевого взноса в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шевченко М.С. в пользу НП «Утро-Газ», целевой взнос на подключение к газопроводу, развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства в размере 39 025,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370,77 руб., почтовые расходы в размере 258 руб., расходы на представителя в размере 5 853 руб.

Взыскал с НП «Утро-Газ» в пользу Шевченко М.С. расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт обращает внимание, что размер платы за подключение был определен на общих собраниях НП «Утро-Газ» в отношении всех без исключения новых абонентов, а не конкретно в отношении ответчика, исходя из понесенных затрат на строительство и содержание газопровода. Подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, согласно ст. 5 которого плата вносится, в том числе собственниками, не являющимися членами общества. Апеллянт указывает, что расчет размера взноса истца, в отличие от расчета ответчика, направлен не достижение целей партнерства, с соблюдением баланса интересов сторон. Сама по себе техническая возможность подключения 368 объектов не свидетельствует об их обязательном подключении. Также апеллянт указывает, что у суда имелась возможность отложения рассмотрения дела в связи с болезнью представителя истца, высказывания своей процессуальной позиции по делу. Судом в том же составе было рассмотрено исковое заявление к Панычеву А.И. с применением Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ о взыскании 200 000 руб. Представленный истцом расчет является экономически обоснованным, исходя из решения общего собрания. Доказательств неосновательного обогащения истца при удовлетворении исковых требований в полном объеме не представлено. При таких обстоятельствах, суд не применил подлежащие применению положения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещён надлежащим образом. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником сооружения трубопроводного транспорта - КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для газоснабжения жилых домов в СНТ «Утро» протяженностью 4 842 кв. м., о чем имеются выписки из ЕГРН (л.д. 40-43). Строительство газопровода осуществлялось НП «Утро-Газ» путем создания партнёрства по управлению газовым хозяйством в ДНТ «Утро» и на денежные средства его членов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно акту приема-передачи газораспределительной системы от 26.01.2018 г. заказчиком работ по строительству газопровода низкого давления к ДНТ «Утро»выступало НП «Утро-Газ».

Согласно договора аренды от 30.08.2017 г. арендодатель передал арендатору земельный участок общего пользования площадью 34 766 кв. м., закрепленный согласно Постановлению № 1114 от 02.03.1995 г. в коллективную собственность членов садоводческого товарищества «Утро» - для строительства газораспределительной системы ДНТ «Утро».

Согласно техническим условиям предполагается к установке оборудование - котлов 24 кВт - 368 шт., ПГ-4 - 368 шт. Согласно проектной документации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрена газификация индивидуальных жилых домов с приусадебными участками в ДНТ «Утро» в количестве - 368 (п. 1.3, 2 проектной документации). Согласно расчетной схеме газоснабжения ДНТ «Утро» предусмотрена газификация 369 земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Утро». Согласно ответу председателя правления СНТ «Утро» по состоянию на 10.08.2024 г. количество земельных участков, входящих в состав СНТ «Утро», составляет 393 участка. Согласно акта о подключении (технологическом присоединении) от 03.04.2018 г. произведено подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, к «стальному подземному газопроводу высокого давления» с газоиспользующим оборудованием: котел 24 кВт - 368 штук; ПГ-4 (печь газовая 4-х конфорочная) - 368 штук.

Пропускная способность газораспределительных сетей, принадлежащих ответчику, составляет 1 154,1 куб. м./ч и позволяет газифицировать 368 домовладений, с максимальной нагрузкой три куб. м./ч каждый, однако в настоящее время газифицировано менее половины из заявленного количества домовладений. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» истцу выданы технические условия на подключение к газораспределительной сети, утвержденные на газификацию жилых домов, расположенных на земельных участках в СНТ «Утро» в количестве 368 штук.

Шевченко М.С. имеет в собственности жилой дом и земельный участок в СНТ «Утро» по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании договора от 16.01.2023 г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Шевченко М.С. выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение), в районе земельного участка 49 (собственник газопровода - НП «Утро-Газ»). Актом от 05.07.2023 г. зафиксировано подключение жилого дома в СНТ «Утро», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к имеющемуся газопроводу.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 10, 209, 304, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 ГрК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» и указал, что у истца как у собственника газопровода возникло право требования с Шевченко М.С. неосновательно обогащения в сумме 39 025,55 руб., исходя из фактически понесенных истцом затрат на строительство и содержание газопровода, расходов по обслуживанию с 2017 г. по 2020 г. и количества земельных участков (368).

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 г. № 1547 утв. Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу п. 3 данных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;

заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В п. 2 Правил приведено понятие основного абонента, которым в данном случае является НП «Утро-Газ», владеющая на праве собственности сетью газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающая услуги по транспортировке газа.

Согласно пункта 8 перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утв. Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. № Пр-753 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ПАО «Газпром» и иными газораспределительными организациями поручалось обеспечить до 2023 г. в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения). Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства.

Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом, подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов. Данное правовое регулирование также приведено в Определениях КС РФ от 18.01.2024 г. № 5-О и № 6-О.

Из содержания технических документов судом было установлено, что строительство газопровода велось в целях газоснабжения жилых домов СНТ «Утро» из расчета подключения 368 домовладений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Владимирской области и является ее частью.

В ст. 27 того же Федерального закона юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В п. 3 указанного Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положениями приведенных нормативных актов урегулированы ситуации, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. Технические условия представляют собой документ, устанавливающий лишь техническую возможность подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети и параметры газоснабжения.

При этом в соответствии с п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Между тем, отсутствие в настоящее время нормативно установленных тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.

При таких обстоятельствах, подключение к газопроводу новых домовладельцев, желающих подключить свои домовладения к газопроводу, возможно при компенсации ими фактических затрат на строительство газопровода с распределением поступающих денежных средств участникам строительства газопровода.

Учитывая факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчика применительно к ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета общей стоимости затрат/пропускной способности газопровода в домовладения.

Между тем, доводы апеллянта о том, что расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из решения общего собрания членов НП «Утро-Газ», несостоятельны, поскольку участие в финансировании строительства (в том числе в части проектирования) на территориях общего пользования СНТ «Утро» линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, в том числе собственников домовладений находящихся на территории в СНТ «Утро», заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя. Исходя из протокола общего собрания членов НП «Утро-Газ» истец получает неосновательное обогащение в размере 59 238 595,96 руб. (73 600 000 руб. (200 000 руб. х 368 участков) - 14 361 404,04 руб. (подтвержденные расходы).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из фактически понесенных истцом затрат на строительство и содержание газопровода, расходов по обслуживанию принадлежащего истцу имущества за предыдущее время.

Что касается представленного истцом расчета размера компенсации затрат, понесенных на строительство газопровода: проектные работы - договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2017 г., заключенный между НП «Утро-Газ» и ООО «Ростоварпроект» на сумму 1 465 496 руб.; строительно-монтажные работы - договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от 10.07.2017 г., заключенный между НП «Утро-Газ» и ООО «Спецстрой» на сумму 11 269 760 руб.; техническое присоединение – договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2017 г., заключенный между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ДНТ «Утро» на сумму 141 502 руб.; ввод в эксплуатацию - договор на оказание услуг при газификации объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2017 г., заключенный между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и НП «Утро-Газ» на сумму 513 750,94 руб.; техническое обслуживание газопровода и ГРПШ за 2018-2022 г. в размере 970 895,10 руб., как заявил истец, общая сумма затрат на строительство, содержание и ремонт газораспределительной системы за период с 2017 по 2022 гг. составила 14 375 252, 04 руб. Между тем, согласно норме ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В то же время, ходатайств о назначении по делу применительно к ст. 79 ГПК РФ судебной экспертизы об определении объективной стоимости возмещения затрат на развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства, истцом заявлено не было.

Принимая во внимание, что пользование газопроводом представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств и возлагает на пользователя обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы. При этом использование иным лицом газопровода основного абонента, построенного за счет частных собственников, которые продолжают нести расходы на эксплуатацию и содержание газопровода, не должно ставить лицо, подключающееся к газопроводу, в менее благоприятное положение по сравнению с лицами, которые понесли расходы на создание, эксплуатацию и поддержание работоспособности состояния газопровода.

     В то же время правовое регулирование, опосредующее исполнение обязанности истца оплатить пайщикам строительства газопровода часть понесённых ими расходов должно обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов лиц, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на то, что установленный истцом размер платы за подключение к газопроводу является экономически неоправданным, однако данные доводы допустимыми доказательствами, исходя из представленных документов относительно понесённых расходов, истцовой стороной допустимыми доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной коллегии опровергнуты не были.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования, взысканию с ответчика денежных средств в размере 39 025,55 руб. по следующей формуле: 14 361 404,04 руб. (расходы на строительство и содержание с 2017 по 2022 г.) / 368 (количество земельных участков, запроектированных к подключению при ведении строительства).

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НП «Утро-Газ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2024г.