Решение по делу № 1-411/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-411/2022

                                                ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург                                  «20» июня 2022 года

             Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Васильевой-Локосовой М.А.,

    адвоката Семченкова А.Е., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

    подсудимого Милимова К.Г.,

    при секретаре Семченковой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

            Милимова ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь XX.XX.XXXX года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

              20.04.2017 мировым судьей судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 188 от 20.04.2017, к общему сроку 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.08.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области от 31.05.2017, к общему сроку 2 года лишения свободы; 12.04.2019 года освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 12.03.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Милимов К.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно:

            11.03.2022 года в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 21 минуты, Милимов К.Г. находясь возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 23 к. 1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе конфликта с Сережечкиным С.С. открыто похитил находящийся у него на шнурке на шее и принадлежащий ему мобильный телефон Samsung Galaxy (Самсунг Галакси) М31 стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» материальной стоимости не имеющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 48 рублей, в защитном чехле стоимостью 1000 рублей, после чего игнорируя законные требования Сережечкина С.С. остановиться и вернуть похищенное, побежал через проезжую часть с похищенным и скрылся с места преступления распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Сережечкину С.С. материальный ущерб на общую сумму 16048 рублей.

       Действия подсудимого Милимова К.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

           Подсудимый Милимов К.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

          Вину свою по предъявленному обвинению Милимов К.Г. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

          Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Милимов К.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого Милимова К.Г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

           При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Милимова К.Г., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, положениями п. 47, 49 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58.

На основании ст. 61 ч. 2, ч.1 п. «г, и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 52).

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого Милимова К.Г., который является гражданином РФ, имеет регистрацию в <данные изъяты> области, по адресу которой не проживает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

Однако, суд также учитывает, что он ранее судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 12.04.2019 года, судимость от 08.08.2017 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

    Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Милимов К.Г., будучи судим за умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Милимову К.Г. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Милимова К.Г.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Милимовым К.Г. преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда Семченкова А.Е. по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милимова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Милимову К.Г. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Милимова К.Г. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD диск, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 35-36), в соответствии со ст. 84 ч. 3 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий