Решение от 29.01.2015 по делу № 2-497/2015 (2-5956/2014;) от 29.10.2014

дело № 2-497/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                   Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Займ плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО «Займ плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от <дата>. по делу № которым с Р.И.К. в пользу ООО «Займ плюс» взысканы в счет задолженности по Договору займа №: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., единовременный штраф, предусмотренный п.7.2 Договора, в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей, предусмотренных п.7.3 Договора, в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., указав, что решение третейского суда в добровольном порядке решение Р.И.К. не исполнено.

      Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3 оборот).

      Должник Р.И.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

      Суд, изучив материалы дела, полагает заявление ООО «Займ плюс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ, третейские суды не входят в систему гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».

В соответствии со ст.18 Федерального закона 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст.44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу п.2 ч.2 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

        Судом установлено, что на основании решения Первого Арбитражного третейского суда от <дата>. по делу № с Р.И.К. в пользу ООО «Займ плюс» взысканы в счет задолженности по Договору займа №: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., единовременный штраф, предусмотренный п.7.2 Договора, в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей, предусмотренных п.7.3 Договора, в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

       Из содержания главы 29 ГК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, следует, что гражданско-правовая ответственность устанавливается для обеспечения исполнения обязательства и направлена на компенсацию имущественных потерь потерпевшей стороны.

       Взыскание неустойки (пени) является самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что решение Первого Арбитражного третейского суда от 04.08.2014г. нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку несмотря на завышенный размер неустойки и его несоразмерность последствиям нарушения обязательств, положения ст.333 ГК РФ третейским судом не были применены, в связи с чем законных оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

         Поскольку в удовлетворении заявления отказано, в порядке ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.         

         Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд

определил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: